Постанова № 2182365, 09.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                                                            копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку - 72                                                                                    Справа № 2-а-3311/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                          10-50                           м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді      Верба І.О.

при секретарі              Ромасько Є.В. 

за участю представників:

позивача                                 Каніна С.С., довіреність від 13.08.08 р. №20797/10/10-001

відповідача                             Фурман А.І., протокол №9 від 08.09.08 р.

за участю прокурора              Козлова І.В., посвідчення 45

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовомпрокурора Ленінського району м. Дніпропетровська  в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

дотовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр”, м. Дніпропетровськ

прозвернення стягнення на активи в сумі 80060,04 грн., -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2008 року прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр”, в якому просив звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр” в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість на суму 80060,04 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив вищезазначену суму податкового боргу з податку на додану вартість в бюджет відповідно до податкових повідомлень-рішень, винесених державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 13.06.2006 року, 26.06.2007 року, 01.10.2007 року, 16.01.2008 року, а також декларація з податку на додану вартість від 30.10.2007 року.

Відповідач у судовому засідання позов визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави полягає у несвоєчасному поповненні бюджетів, що призводить до несвоєчасності бюджетних видатків на соціальні потреби та на виконання відповідних загальнодержавних програм.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2001 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради зареєстровано статут товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр”.

09.03.2006 року позивачем проведено виїзну планову перевірку відповідача, за наслідками якої складено акт  «Про результати виїзної планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр”, код  за ЄДРПОУ – 31624394 за період з 01.07.2004 р. по 01.10.2005 р.» №294/23-1/31624394/ДСК.

В ході перевірки було виявлено порушення законодавства про податок на додану вартість. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000282302/1 від 13.06.2006 року на загальну суму 76103 грн. Зазначене податкове рішення було отримано керівником підприємства.

26.06.2007 року співробітниками ДПІ проведена невиїзна документальна перевірка за наслідками якої складено акт  «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр» № 1445/151/31624394.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2007

року № 0002721501/0 на суму 1,2 грн.

Також з метою стягнення податкового боргу відповідачу були направлені податкові вимоги №1/613 від 04.07.2006 року та № 2/692 від 04.08.2006 року, які були отримані відповідачем проте податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачений.

                01.10.2007 року співробітниками ДПІ проведена невиїзна документальна позапланова перевірка відповідача за наслідками якої складено акт № 56/23-5/31624394 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр» код  за ЄДРПОУ – 31624394 з питань дотримання нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень, квітень 2007 року».

            На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001622301/0 від 01.10.2007 року на суму 66213,84 грн.

            03.12.2007 року співробітниками ДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр», про що складено акт № 3193/15-2/31624394.

            На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № 0000101502/0 від 16.01.2008 року на загальну суму 5867,5 грн. та № 00000111502/0 від 16.01.2008 року на загальну суму 11,87 грн., які були направлені на адресу підприємства та отримані представником підприємства.

            30.10.2007 року відповідач подав декларацію з податку на додану вартість № 747576, в якій визначив суму податку до сплати у розмірі 113 грн.

                Таким чином відповідач має борг з податку на додану вартість в сумі 72226,21 грн.

            Підприємством у 2007 – 2008 році було сплачено 118,82 грн. У зв’язку з чим сума заборгованості з податку на додану вартість становить 72107,39 грн.

            Крім того відповідач має бор з несплаченої пені у розмірі 7966,92 грн. з якої у 2007 – 2008 роках підприємством було сплачено 14,27 грн. У зв’язку з чим сума пені становить 7952,65 грн.

            Таким чином станом 14.03.2008 року відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 80060,04 грн.  

            Сума податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр» не сплачена.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року визначено податковий борг як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-ІІІ,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідач податковий борг перед бюджетом в сумі 80060, 04 грн. в добровільному порядку не сплатив. З огляду на викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості по сплаті суми податкового боргу з податку на додану вартість на користь держави в розмірі 80060, 04 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська  в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська задовольнити.

Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “Інвестиційно-фінансовий центр” (ЄДРПОУ 31624394, 49028, м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 2/81) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 80060, 04 грн. (р/р 31113029700009, код платежу 14010100 Управління Державного казначейства в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОКПО 24237528 ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             (підпис)                                               І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 12.09.08 р.

З оригіналом згідно                                                                                        І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 12.09.08 р.