Постанова № 2182359, 04.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку - 72                                                                                                     Справа № 2-а-2260/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                           16-44                           м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді     Верба І.О.

при секретарі              Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                         Ятлова Т.В., довіреність від 28.07.08 р. №19654/10/24-0

                                      Каніна С.С., довіреність від 13.08.08 р. №20797/10/10-001

відповідача                     повторно не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

доприватного підприємства “Нові технології”, м. Дніпропетровськ

прозвернення стягнення на активи в сумі 317984,86 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до приватного підприємства “Нові технології” з позовними вимогами про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 317984,86 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що приватне підприємство “Нові технології” має податковий борг перед бюджетом в сумі 317984,86 грн. внаслідок несплати узгодженого податкового повідомлення-рішення та нарахованої пені.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повістка на 14.07.2008 року вручена відповідачу 10.07.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №19737611), повістка на 28.07.2008 року вручена відповідачу 22.07.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №19710845), повістка на 04.09.2008 року вручена відповідачу 08.08.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №20994865).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство “Нові технології” (ЄДРПОУ 32007033) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.05.2002 року за №04052442Ю0032140, є платником податків і знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції Ленінському районі м. Дніпропетровська з 18.01.2007 року за №5502.

Станом на 21.03.2008 року за обліковими даними Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, приватне підприємство має податковий борг перед бюджетом в сумі 317984,86 грн. Вказана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати узгодженого податкового повідомлення-рішення та нарахованої пені.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в період з 28.04.2007 року по 11.06.2007 року працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання приватним підприємством “Нові технології” вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Перевірку проведено на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 року та плану-графіку проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання.

При цьому встановлено порушення:

- пункту 5.1 статті 5, пункту 1.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, - безпідставне завищення валових витрат на суму збитків, які були отримані внаслідок реалізації товарів за цін нижче цін придбання;

- пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, - за 2004 рік безпідставно занижено приріст балансової вартості товарно-матеріальних цінностей;

- підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР від 03.04.1997 року, - завищено податковий кредит у сумі 24193,00 грн. на суму витрат, які отримані внаслідок реалізації товарів за цінами нижче цін придбання;

- підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР від 03.04.1997 року, - несвоєчасне відображення податкових зобов’язань;

- підпункту 4.2.9 «е» пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.1, 8.1.2 статті 8, статті 16, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року, - виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб;

- статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року, - порушення встановлених термінів поставки імпортованої продукції.

За результатами перевірки складено акт №1189/23-2/32007033 від 18.06.2007 року. На підставі зазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №000107202/0 від 25.06.2007 року, яким визначено платнику до сплати загальну суму 319993,62 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій отримано керівником підприємства.

Порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року визначено податковий борг як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у випадку відсутності можливості вручення вимоги особисто працівниками інспекції або поштою, податкові вимоги вважаються врученими, якщо їх розміщено на дошку податкових повідомлень.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська сформовані та направлені відповідачу податкові вимоги:

- перша податкова вимога №1/544 від 06.07.2007 року (повернулась з відміткою пошти «фірма не значиться»);

- друга податкова вимога №2/671 від 27.08.2007 року (повернулась з відміткою пошти «адресат не розшукан»).

У зв’язку із неможливістю вручення відповідачу податкових вимог №1/544 від 06.07.2007 року та №2/671 від 27.08.2007 року, про що складено акт №002240 від 23.07.2007 року та №002232 від 14.09.2007 року, працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська зазначені податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Суду не надано доказів апеляційного узгодження або судового оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідач станом на 21.03.2008 року мав переплату в сумі 741,49 грн.

23.07.2007 року підприємством частково сплачено суму, визначену податковим повідомленням-рішенням, а саме 3029,00 грн.

На виконання підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у зв’язку із закінченням встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Підприємство має несплачену пеню, яка виникла: 24.07.2007 року – нараховано 15,14 грн., 26.07.2007 року – нараховано 112,80 грн., 26.07.2007 року – нараховано 1633,79 грн., всього нараховано – 1761,73 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить:

319993,62 грн. – 741,49 грн. – 3029,00 грн. + 1761,73 грн. = 317984,86 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. N 509-XII завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 11 ст. 11 вказаного Закону також встановлено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На час подання адміністративного позову відповідач податковий борг перед бюджетом в сумі 317984,86 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій на користь держави в сумі 317984,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства “Нові технології” (ЄДРПОУ 32007033, 49099, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь 4г/28) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 317984, 86 грн. (р/р 31113029700009 код платежу 14010100 Управління Державного казначейства в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОКПО 24237528 ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 08.09.2008 р.

З оригіналом згідно                                                                                                                                                                Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 08.09.2008 р.                                                                                          Суддя І.О.Верба