Постанова № 21823328, 01.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/547/2012

01 березня 2012 року 17год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівне

доПриватного підприємства фірми "ДНК"

про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства фірми “ДНК” про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство фірма “ДНК”, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.07.2000 року та взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне з 03.08.2000 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 18236,51 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 11573,81 яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 5 від 02.02.2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки № 0001/1/204000009/0031059946 від 20.01.2011 року; по миту на товари, що ввозяться на територію України СПД в сумі 6662,70 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 4 від 02.02.2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки № 0001/1/204000009/0031059946 від 20.01.2011 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою відповідача, у встановленому порядку не оскаржувались.

Дані обставини та заборгованість підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.4), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5), копією довідки статистики (а.с.6), копією акту перевірки № 0001/1/204000009/0031059946 від 20.01.2011 року (а.с.7-11),копією податкових повідомлень-рішень від 02.02.2011 року № 4 та № 5 (а.с.13), копією повідомлення про вручення потового відправлення (а.с.14), копією подання № 3 від 20.07.2011 року (а.см.15), копією порівняльної інформації (а.с.16), розрахунком суми грошового зобовязання (а.с.17), копією інформації про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.18).

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "ДНК" (м. Рівне, вул. Д.Галицького , 3/138, код 31059946) податкову заборгованість в сумі 18 236 грн. 51 коп., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 22586331 на ім'я Державного бюджету м. Рівне: податок на додану вартість, код платежу 14010300, р/р 37348220400026.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.