Постанова № 21823061, 22.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 р. (13:57) Справа №2а-4836/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О.,

за участю представників:

позивача Горшунова І.А., директор, паспорт серії НОМЕР_1,

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 322/10/10-0 від 12.01.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим,

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про:

- визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 17.12.2010 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на 141130,00 грн. податку на додану вартість,

- визнання незаконною бездіяльності співробітників Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим в частині не відшкодування на розрахунковий рахунок позивача суми у розмірі 141130,00 грн. податку на додану вартість,

- стягнення 141130,00 грн. податку на додану вартість з Державного бюджету України,

- стягнення 21889,53 грн. матеріальних збитків, спричинених незаконними діями посадових осіб державної податкової служби, з Державного бюджету України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2012 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2012 року первинного відповідача по справі - Головне управління Державного казначейства в АР Крим замінено на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року провадження по справі закрито в частині позовних вимог щодо стягнення 21889,53 грн. матеріальних збитків, спричинених незаконними діями посадових осіб державної податкової служби, з Державного бюджету України, а також щодо визнання незаконною бездіяльності співробітників Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим в частині не відшкодування на розрахунковий рахунок позивача суми у розмірі 141130,00 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року адміністративну справу № 2а-4836/11/0170 розєднано на два окремі провадження: адміністративний позов Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 17.12.2010 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на 141130,00 грн. податку на додану вартість, залишивши справі номер 2а-4836/11/0170/5, та адміністративний позов Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим про стягнення 141130,00 грн. податку на додану вартість з Державного бюджету України, привласнивши справі номер 2а-2135/12/0170/5

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 22.02.2012 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 17.12.2010 року про зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 141130,00 грн. прийнято податковим органом необґрунтовано, без врахування того, що рішеннями Окружного адміністративного суду АР Крим у справах № № 2а-5791/09/7/0170, 2а-10735/09/6/0170, 2а-10736/09/5/0170 встановлений факт правомірності заявлення ПП «Космос-Насіння-Імекс» до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість у загальному розмірі 141130,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевірку позивача проведено на підставі службової записки у звязку з наявністю матеріалів, які не підтверджують дані обліку ПП «Космос-Насіння-Імекс». В ході проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування, наслідком чого стало прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення. На підставі зазначеного, представник відповідача вказав на відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Первомайською районною державною адміністрацією в АР Крим 25.06.2007 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 454559 від 25.06.2007 року (т.І, а.с.8).

Згідно з довідкою Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 125/29-0 від 22.11.2010 року (т.І, а.с.9) позивач перебуває на податковому обліку з 26.06.2007 року за № 1749.

Приватним підприємством «Космос-Насіння-Імекс» 12.07.2007 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість. Реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 13.05.2010 року згідно з актом № 1 (т.І, а.с.11).

Посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим 14.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Космос-Насіння-Імекс» (ЄДРПОУ 34227474) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, січень 2009 року та березень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року (т.І, а.с.151-166), в якому зафіксовано порушення позивачем:

- п.п.7.7.2, 7.7.4, 7.7.9 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

- п.15.2 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166.

В результаті чого, платником податку завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 141130,00 грн., у тому числі за серпень 2008 року 119634,00 грн., за січень 2009 року - 6727,00 грн. та за березень 2009 року 14769,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року, позивачем було подано на нього заперечення (т.І, а.с.167).

За результатами розгляду заперечення позивача податковим органом 17.12.2010 року прийнято рішення 8319/10/23-04, яким підтверджено висновки щодо порушення вимог податкового законодавства, зафіксовані в акті перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року (т.І, а.с.168-170).

На підставі даних акту перевірку відповідачем 17.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року по декларації від 22.09.2008 року № 7147, за січень 2009 року по декларації від 16.02.2009 року № 1014, за березень 2009 року по декларації від 13.04.2009 року № 2379 на загальну суму 141130,00 грн. (т.І, а.с.171).

Податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку (т.І, а.с.172).

За результатами розгляду скарги позивача Красноперекопською ОДПІ в АР Крим 14.01.2011 року прийнято рішення № 250/10/31-0 (т.І, а.с. 174-176), яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 від 17.12.2010 року без змін.

Не погодившись з рішенням податкового органу, прийнятим в адміністративному порядку, позивачем податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 від 17.12.2010 року було оскаржено в судовому порядку.

В ході судового розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми бюджетного відшкодування та було встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту Закон № 168).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону встановлено, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як зазначалось судом вище, в ході проведеної 14.12.2010 року перевірки позивача податковим органом було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141130,00 грн., яка виникла у наступних податкових періодах:

серпень 2008 року - 119634,00 грн.,

січень 2009 року - 6727,00 грн.,

березень 2009 року 14769,00 грн.

Судом було перевірено правомірність визначення відповідачем завищення суми бюджетного відшкодування по кожному з податкових періодів окремо та було встановлено наступне.

Позивачем 22.09.2008 року до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, яку зареєстровано за номером 7147 (т.І, а.с.12-15). До декларації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року (Додаток 3, т.І, а.с.17) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року у розмірі 119634,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.18).

Посадовими особами податкової служби в період з 31.10.2008 року по 06.11.2008 року було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 30.06.2007 року по 31.08.2008 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 119588,00 грн. (акт № 750/23-1/34227474 від 12.11.2008 року, т.І, а.с.21-29).

На підставі даних акту перевірки відповідачем 18.11.2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2008 року від 22.09.2008 року № 7147 на 119634,00 грн. (т.І, а.с.30).

За наслідками розгляду поданих позивачем апеляційних скарг, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252301/3 від 07.05.2009 року (т.І, а.с.31), яке оскаржене у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2010 року по справі № 2а-5791/09/7/0170, яка залишена в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000252301/3 від 07.05.2009 року. Крім того, вказаним судовим рішенням Первомайська МДПІ в АР Крим зобовязана виконати дії, передбачені п.п.7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в частині надання висновку до органу Держаного казначейства на відшкодування 119634,00 грн. податку на додану вартість з бюджету.

Позивачем 10.02.2009 року до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року, яку зареєстровано за номером 1014 (т.І, а.с.55-58). До декларації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року (Додаток 3, т.І, а.с.60) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року у розмірі 6727,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.61).

Посадовими особами податкової служби в період з 10.04.2009 року по 16.04.2009 року було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 307/23-1/34227474 від 22.04.2009 року (т.І, а.с.64-87), в якому зафіксовано порушення п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року на 6727,00 грн.

На підставі даних акту перевірки відповідачем 12.08.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2009 року від 16.02.2009 року № 1014 на 6727,00 грн. (т.І, а.с.88).

За наслідками розгляду поданої позивачем скарги, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242301/1 від 04.09.2009 року (т.І, а.с.102), яке оскаржене у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.02.2010 року по справі № 2а-10736/09/5/0170, яка залишена в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської МДПІ в АР Крим № 0000242301/1 від 04.09.2009 року.

Позивачем 13.04.2009 року до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, яку зареєстровано за номером 2379 (т.І, а.с.103-106). До декларації позивачем було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року (Додаток 3, т.І, а.с.108) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року у розмірі 14769,00 грн. (Додаток 4, т.І, а.с.109).

Посадовими особами податкової служби в період з 02.06.2009 року по 16.06.2009 року було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.01.2009 року по 28.02.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 401/23-1/34227474 від 19.06.2009 року (т.І, а.с.112-139), в якому зафіксовано порушення п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року на 14769,00 грн.

На підставі даних акту перевірки відповідачем 26.08.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2009 року від 13.04.2009 року № 2379 на 14769,00 грн. (т.І, а.с.140).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.01.2010 року по справі № 2а-10735/09/6/0170, яка залишена в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської МДПІ в АР Крим № 0000272301/0 від 26.08.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст. 14 та ч. 1 ст. 255 КАС України встановлений принцип обовязковості судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, судовими рішеннями Окружного адміністративного суду АР Крим у справах № № 2а-5791/09/7/0170, 2а-10735/09/6/0170, 2а-10736/09/5/0170 встановлений факт правомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року у розмірі 119634,00 грн., за січень 2009 року у розмірі 6727,00 грн. та за березень 2009 року у розмірі 14769,00 грн.

Враховуючи зазначене вище, неправомірними є висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року, щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 141130,00 грн.

За таких умов, податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 від 17.12.2010 року є таким, що прийнято Красноперекопською ОДПІ в АР Крим протиправно, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 27.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим № 000312301/0 від 17.12.2010 року.

3.Стягнути з державного бюджету України в особі Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим на користь Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс»» 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.