Рішення № 21822133, 02.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2186/12

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Орлова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1.40502 , строком на 24 місяців на загальну суму 13000 дол. США . , із розрахунку 21 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1.40502-ДП-1 від 03.09.2008 року . Відповідно до умов договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем по справі

Заборгованість відповідачів по кредиту складає 348162,42 грн. в тому числі непогашеного кредиту 9653,50 дол. США.; несплачених відсотків 3941,64 грн. , 239539,97 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 348162,42 грн. в тому числі непогашеного кредиту 9653,50 дол. США.; несплачених відсотків 3941,64 грн. , 239539,97 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту

Відповідачі в судове засідання не з»явилися . Судом про дату судового розгляду судом повідомлені належним чином та у встановлений законом термін.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

У відповідності до вимог ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов»язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1.40502 , строком на 24 місяців на загальну суму 13000 дол. США . , із розрахунку 21 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1.40502-ДП-1 від 03.09.2008 року . Відповідно до умов договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем по справі

Заборгованість відповідачів по кредиту складає 348162,42 грн. в тому числі непогашеного кредиту 9653,50 дол. США.; несплачених відсотків 3941,64 грн. , 239539,97 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами по справі не виконано взяті на себе зобов»язання при укладенні договорів .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості у розмірі 348162,42 грн. в тому числі непогашеного кредиту 9653,50 дол. США.; несплачених відсотків 3941,64 грн. , 239539,97 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 3219 грн. витрати по сплаті судового збору Керуючись ст.526,530,554,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного «ПроКредитБанку» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж.с.Денехівка , Тетіївського району , Київської області , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж.м. Волгоград , Російська федерація , зареєстрована в АДРЕСА_3 , гуртожиток , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанку». м. Київ , пр.. Перемоги , 107-а , ідентифікаційний код 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у ЗАТ «ПроКредитБанек» в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 348162,42 грн., ( триста сорок вісім тисяч сто шістдесят дві гривні ,42 коп. ) та судового збору в розмірі 3219,00 грн. ( три тисячі двісті дев»ятнадцять гривень )

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :