Рішення № 21820357, 06.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/523/976/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді - Попревича В.М.,

при секретарі Цикаловій К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек, посилаючись на те, що 10 січня 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Згідно п.1.1 Договору ОСОБА_2 продає, а ОСОБА_1 купує та приймає у власність квартиру №АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, і розташована за адресою: АДРЕСА_3, та сплачує за нею ціну, визначену договором. У п.2.1 Договору ціна квартири визначена в розмірі 1001820, 00 грн.

04 квітня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки №2439 від 17.03.2008 року було накладено іпотеку на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3, що була куплена ОСОБА_1 Про накладене іпотечне обтяження ОСОБА_1 стало відомо з Витягу з Державного реєстру іпотек від 30.11.2011 року.

Вважає, що було порушено її права власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. На момент переходу права власності на квартиру вона не знаходилась в іпотеці. Запис про включення обтяження на спірну квартиру було вчинено вже після продажу квартири та покладає на Позивача обовязки, що за своєю природою суперечать діючому законодавству України. Покладена іпотека перешкоджає Позивачу розпоряджатися належним їй на законних підставах майном, не може продати чи іншим чином провести відчуження квартири у власних інтересах. У звязку з чим просить визнати незаконним і вилучити запис у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером №11028532 від 04.04.2011р., здійсненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01030, АДРЕСА_1) про накладення обтяження на нерухоме майно, а саме: житлове приміщення квартира АДРЕСА_2.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи булми повідомлені належним чином, заяв про перенесення судового засідання або розгляду у їх відсутність не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, і розташована за адресою: АДРЕСА_3. Ціна квартири 1001820, 00 грн.

Відповідно до абз.2 п.1.1 Договору продаж квартири здійснювався в звязку з добровільним виконанням рішення Київського районного суду м. Донецька від 17.01.2011 року по справі №2-10037_2010 про стягнення заборгованості та виконанням Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2011 року №24276876, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку, та за наявності його відповідного дозволу.

Іншої інформації щодо певних боргових та інших зобовязань ОСОБА_2 (продавця) перед третіми особами ОСОБА_1 не повідомлялося.

Крім того, п.1.5 Договору продавець, тобто ОСОБА_2, гарантував, що на момент укладення Договору від покупця не приховано обставин, що мають істотне значення для справи, і зокрема, свідчив, що нерухоме майно в іпотеці (заставі), податковій заставі не перебуває.

У судовому засіданні встановлено, що на момент укладення вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, на предмет договору квартира АДРЕСА_2 будь-яких обтяжень (зокрема іпотечних) не було покладено.

За змістом ст.1 Закону України «Про іпотеку», ст.572 та ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Іпотекодавцем може виступати лише боржник або майновий поручитель боржника. Позивач у даному випадку не є ні тим, ні іншим учасником, а виступає сторонньою особою до зобовязальних відносин за участю ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.583 Цивільного кодексу України застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі. Позивач набула права власності на квартиру АДРЕСА_2, на підставі договору. Це означає, що накладення будь-яких обтяжень на квартиру, що відтепер перебуває в приватній власності позивача, має здійснюватися лише за згодою власника, тобто позивача.

Як було встановлено судом, запис про обтяження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, був внесений через три місяці після того, як відбулася заміна власника квартири. Згода нового власника квартири, позивача, не запитувалася.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що запис про обтяження у Державному реєстрі іпотек було здійснено незаконно, оскільки позивачу не було повідомлено всієї інформації щодо предмета договору, прав іпотеки на нього, а сам запис здійснено без згоди позивача як власника квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 Закону України «Про іпотеку»; ст.ст. 572, 575, 583, 659 ЦК України; ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек задовольнити.

Визнати незаконним запис у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером №11028532 від 04.04.2011р., здійсненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01030, АДРЕСА_1) про накладення іпотеки на нерухоме майно, а саме: житлове приміщення квартира АДРЕСА_2.

Вилучити запис з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером №11028532 від 04.04.2011р., здійсненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01030, АДРЕСА_1) про накладення іпотеки на нерухоме майно, а саме: житлове приміщення квартира АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Попревич В.М.