Рішення № 21819167, 12.03.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-1212/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»в особі Луганської філії «Бюро подорожей та екскурсій»про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогами стягнути 49216,00 грн. за ненадані туристичні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.06.2010р. між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір №1098399 про надання туристичних послуг, згідно якого відповідач зобовязувався надати комплекс туристичних послуг, який включав: авіапереліт за маршрутом Київ-Анталія-Київ (дата вильоту 18.08.2010р., дата прильоту 28.08.2010р., рейс WGA 2093 (YK-42), розміщення в готелі LIMAK ATLANTIS DE LUXE HOTEL&RESORTS 5*, номер Deluxe Family DBL+EXT BE, трансфер: груповий аеропорт-готель-аеропорт; страхування UAI, страхове покриття (предмет або сума страховки) 15000,00 Євро на кожну людину. Позивач свої зобовязання по договору в повному обсязі та сплатив вартість комплексу туристичних послуг у сумі 49216,00 (сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. Відповідачем умови договору про надання туристичних послуг виконано не було і ОСОБА_1 не було надано жодної послуги з комплексу туристичних послуг, передбачених договором про надання туристичних послуг №1098399 від 28.06.2010р. 14.07.2011р. Позивач направив відповідачу вимогу про повернення грошових коштів б/н від 13.07.2011р. за ненадані туристичні послуги у сумі 49216,00 грн., яку відповідач отримав 19.07.2011р., але відповіді на письмову вимогу відповідач не надав, грошові кошти не повернув. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»в особі Луганської філії «Бюро подорожей та екскурсій»борг у сумі 49216,00 грн. та покласти на нього судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі. Надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що борг відповідача перед позивачем утворився через невиконання туроператором ТОВ «КАРІЯ ТУР ЮКРЕЙН»прийнятих на себе зобовязань з організації подорожі ОСОБА_1 та неповернення грошових коштів за ненадані послуги відповідачу для наступного розрахунку з ОСОБА_1.

Представник відповідача також заявила клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 10 місяців згідно наданого графіку, посилаючись на скрутне становище підприємства у звязку з тим, що у період 2011 року значно знизилися доходи підприємства від надання туристичних послуг через зниження платоспроможності населення, а також через наявність значного податкового боргу. Позивач та його представник погодились із розстроченням виконання рішення суду згідно заявленого представником відповідача клопотання.

Суду також у судовому засіданні представник відповідача надав документи, що свідчать про зміну його найменування та згідно яких відповідач має найменування Дочірнє підприємство «Луганськоблтурист»Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур».

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм»за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про туризм»до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та відповідачем 28.06.2010р. укладено договір №1098399 про надання туристичних послуг, згідно якого відповідач зобовязувався надати комплекс туристичних послуг, який включав: авіапереліт за маршрутом Київ-Анталія-Київ (дата вильоту 18.08.2010р., дата прильоту 28.08.2010р., рейс WGA 2093 (YK-42), розміщення в готелі LIMAK ATLANTIS DE LUXE HOTEL&RESORTS 5*, номер Deluxe Family DBL+EXT BE, трансфер: груповий аеропорт-готель-аеропорт; страхування UAI, страхове покриття (предмет або сума страховки) 15000,00 Євро на кожну людину, а позивач зобовязувався сплатити вартість вказаних послуг у сумі 49216,00 грн. (за курсом 6152 доларів США) (а.с.5). Позивач сплатив вартість туристичних послуг у повному обсязі, про що свідчить штам на договорі від 28.06.2010р. «ОПЛАЧЕНО»та представником відповідача підтверджено у судовому засіданні. Натомість відповідач туристичні послуги не надав через припинення діяльності туроператором ТОВ «КАРІЯ ТУР ЮКРЕЙН», якому відповідач доручив надати туристичні послуги позивачу.

Згідно із ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Таким чином, передавши зобовязання туроператору ТОВ «КАРІЯ ТУР ЮКРЕЙН»з надання туристичних послуг, відповідач залишився відповідальним перед Позивачем за ненадання цих послуг у повному обсязі, у звязку з чим суд визнає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо заявленого клопотання про розстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно абз. 3 п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009р. межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Таким чином, суд, проаналізувавши заявлене клопотання про розстрочення судового рішення та беручи до уваги думку сторін, вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист»Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»(ідентифікаційний код 02662395) грошові кошти у сумі 49216,00 (сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист»Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»(ідентифікаційний код 02662395) грошові кошти у сумі 49216,00 (сорок девять тисяч двісті шістнадцять) грн. на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 492,16 (чотириста девяносто дві гривні) 16 копійок.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми боргу строком на десять місяців із сплатою суми боргу наступним чином: до 20.03.2012р. 5116,00 (пять тисяч сто шістнадцять) гривень; до 20.04.2012р. 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.05.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.06.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.07.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.08.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.09.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.10.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.11.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень; до 20.12.2012р. - 4900,00 (чотири тисячі девятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

ГоловуючийМ.В. Антоненко