Вирок № 21814665, 24.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/538/110/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі Догаєвій А. В.,

за участю прокурора Родікова П. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 8 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 2) 21 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, який мешкає в місті АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, маючи судимість не знятою та не погашеною в установленому законом порядку, в період іспитового строку, знову скоїв умисні злочини за наступних обставин.

17 вересня 2011 року, приблизно об 9-50 год., ОСОБА_1 вступив у попередню змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_2, засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2011 року, керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою таємного викрадання чужого майна, заготовивши заздалегідь засіб скоєння злочину - тачку, скориставшись тим, що в шлакоблочній кладці огорожі, що захищає територію, що охороняється, ВАТ «Завод ізоляційних матеріалів», який розташований в м. Маріуполі по вул. Станіславського 1, є отвір, проникли через нього на територію вказаного підприємства, пройшли на відкритий складський майданчик, де завантажили на тачку, що була з ними, вузол приводу подачі вагонеток вартістю 26100 грн. та зникли з викраденим з місця скоєння злочину, внаслідок чого таємно, умисно, в групі осіб викрали майно, яке належить ВАТ «ЗІМ», чим заподіяли підприємству матеріальний збиток на вказану суму.

Він також приблизно на початку осені 2011 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, умисно, повторно, з метою незаконного оберту наркотичних речовин, знаходячись в балці, розташованій на перехресті пров. Менделєєва та вул. Волнистої в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно придбав (зірвав) листя диких рослин конопель, які незаконно зберігаючи при собі, переніс у домоволодіння по АДРЕСА_1, де висушив та шляхом потирання руками, подробив рослини конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину каннабіс, котре поклав в паперовий згорток, який сховав у дворі вказаного домоволодіння, де став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

13 січня 2012 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1, узяв з двору вказаного домоволодіння паперовий згорток, з раніше виготовленою наркотичною речовиною каннабісом, яке поклав в задню кишеню брюк, та незаконно зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, переніс на перехрестя вул. Лазо та пр. 1 Травня в м. Маріуполі.

13 січня 2012 року приблизно об 15-30 год., працівники міліції на перехресті вул. Лазо та пр. 1 Травня в м. Маріуполі, затримали ОСОБА_1 та доставили до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, розташованого по пр. Перемоги 27 в м. Маріуполі, де в період часу з 16-00 год. до 16-20 год. у присутності понятих в ході особистого догляду у задній кишені брюк у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження вагою 13,41 гр., яке є особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабіс, яке у перерахунку на сухий залишок становить 12,33 гр., який останній незаконно, повторно, придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснивши, що у вересні 2011 року йому з метою викрадення металевих виробів з території заводу „ЗІМ” запропонував здійснити крадіжку ОСОБА_3 Він, погодившись на скоєння злочину, тому за допомогою тачки, яку вони узяли з собою, утрьох, за участю ОСОБА_4, через отвір у огорожі проникли на територію „ЗІМ”, де на майданчику погрузили вузол подачі вагонеток, який вивезли з території заводу. При цьому їх ніхто не бачив. Коли вони тягли тачку із викраденим по пр. 1 Травня, їх затримали робітники заводу. Також на початку осені 2011 року, на перехресті пров. Мендєлєєва та вул. Волнистої у балці, він з метою куріння коноплі, зірвав декілька листів рослин конопель, які переніс до свого житла, буд. АДРЕСА_1, які вдома висушив, перетер руками, та зберігав на території вказаного домоволодіння. 13 січня 2012 року, коли вийшов на вулицю, узяв із собою паперовий згорток із коноплею, який поклав у кишеню брюк. Того ж дня на перехресті вул. Лазо та пр. 1 Травня його затримали працівники міліції, які, доставивши його у районний відділ міліції, у присутності понятих, вилучили коноплю. В скоєному кається.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи надані показання як об'єктивні, такі що відповідають фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях доведена повністю, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у сховище; за ст. 309 ч. 2 КК України незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні речовини для особистого використання без мети збуту, повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані винної особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово судимий, має судимість не знятою та непогашеною у встановленому законом порядку, скоїв злочини, один із яких відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких, в період іспитового строку, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєних злочинах покаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує покарання.

Враховуючи дані винної особи, обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей кримінального закону, оскільки не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

ОСОБА_1 був засуджений 8 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. Покарання не відбув.

ОСОБА_1 також засуджений 21 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитом на 2 роки. Згідно ст. 72 КК України вирок суду від 8 жовтня 2010 року постановлено виконувати самостійно.

На підставі вказаного суд при призначенні покарання ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 ч. 1 КК України та до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок від 8 жовтня 2010 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., необхідно виконувати самостійно.

Речові докази: поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною каннабісом вагою 11,41 гр., переданий до камери схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, необхідно знищити.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати за проведення хімічної експертизи у сумі 225,12 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання в вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2011 року в вигляді 1 місяця позбавлення волі та призначити остаточно покарання в вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу.

Згідно ст. 72 КК України вирок від 8 жовтня 2010 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., - виконувати самостійно.

Запобіжний захід, утримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 225,12 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, рахунок № 174 від 2 лютого 2012 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною каннабісом вагою 11,41 гр., переданий до камери схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя