№ 522/1243/12
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2012 р. м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.
Вказаний цивільний позов поданий відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.
01.03.2012р. позивачка подала заяву про повернення свого цивільного позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.
Статтею 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України визначено, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовій збір», суд –
У Х В А Л И В:
Повертаю позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.
Повернути судовий збір в сумі 107,30 грн. ОСОБА_1, сплачений в Ощадбанк за квитанцією № 10004/0080 № 71 від 27.01.2012р. на р/р 31213206700005 МФО 834016 ОКПО 02895455 в ГУДКУ у Донецькій області.
Повернути судовий збір в сумі 107,30 грн. ОСОБА_2, сплачений в Ощадбанк за квитанцією № 10004/0080 № 96 від 27.01.2012р. на р/р 31213206700005 МФО 834016 ОКПО 02895455 в ГУДКУ у Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
02.03.2012
Судове рішення № 21813900, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька) було прийнято 02.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/1243/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: