Рішення № 2180842, 09.06.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2008 р. Справа № 05/1906

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л. В. , за участю представників:

від позивача: Ільяхова О.В. - за довіреністю;

від відповідача:  ОСОБА_1. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 3867,50 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Торговий Дім "Поляков" (далі - позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії, а саме: повернення орендованого майна - холодильного обладнання та стягнення штрафу в сумі 3867,50 грн.

У справі оголошувалась перерва з 27 травня по 09 червня 2008 р.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, повідомив, що відповідач повернув йому холодильне обладнання, тому провадження у справі в цій частині просить припинити, в частині стягнення штрафу - збільшив вимоги та просить суд стягнути його в розмірі 4812,50 грн.

Представник позивача позов підтримав з у рахуванням уточнення позовних вимог. Представник відповідача позов в судовому засіданні визнав.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

02.06.2006 р. між сторонами укладено договір № 046-н оренди холодильника. Строк дії договору до 31.12.2008 р.

На підставі вказаного договору відповідач прийняв за актом приймання-передачі холодильне обладнання марки Кlimasan D418 "Моршинська" вартістю 3500 грн.

В ході виконання договору оренди, згідно з п. 2.2 договору, позивач здійснив перевірку стану та правильності використання зазначеного обладнання, в результаті якої встановив, що передане в оренду відповідачеві майно відсутнє.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди та повернення холодильного обладнання.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач станом на 31.03.2008 р. не повернув холодильне обладнання та не сплатив його вартість, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог, відповідач, в ході розгляду справи, повернув йому орендоване майно - холодильне обладнання марки Кlimasan D418 "Моршинська" вартістю 3500 грн. в кількості 1 шт.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт повернення відповідачем холодильника та просить суд провадження у справі в цій частині припинити з підстав відсутності предмету спору. Суд вважає, що клопотання представника позивача в цій частині позову підлягає до задоволення.

Згідно з п.4.8 договору, в разі порушення орендарем п. 2.3 договору, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 0,5 % від вартості орендованого обладнання за кожен день затримки повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, господарськими санкціями у вигляді грошової суми є неустойка, штраф, пеня.

Виходячи із змісту п.4.8 договору, сторони передбачили санкцію у вигляді пені, оскільки штраф - це одноразова штрафна санкція і не може стягуватись за увесь час користування чужими коштами.

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.8 договору передбачена пеня у розмірі 0,5 % від вартості орендованого обладнання за кожен день затримки поверненя.

Позивач збільшив вимоги в частині стягнення пені, враховуючи період до повернення обладнання позивачеві, та просить суд стягнути її у розмірі 4812,50 грн.

Розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

При поданні позовної заяви сплачено державне мито в сумі 201,00 грн., в той час, коли необхідно було сплатити 187,00 грн. Зайво сплачене державне мито у сумі 14,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков", м.Черкаси, вул. Берегова, 4А, код 32268131, 4812,50 грн. пені, 187,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Повернути приватному підприємству "Торговий Дім "Поляков", м.Черкаси, вул. Берегова, 4А, код 32268131, з державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 14,00 грн.

На повернення державного мита видати довідку.

СУДДЯ В.А. Швидкий