Вирок № 21805130, 06.03.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/223/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Гавриляк Т.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Старий Самбір Львівської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не військовозобовязаної, проживаючого по АДРЕСА_1, не судженої; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 наприкінці серпня 2011 року в обідній час в кіоску ПП «ОСОБА_3»по АДРЕСА_2 таємно викрала у сплячого за столиком ОСОБА_1 мобільний телефон Нокіа С-1, ІМЕІ НОМЕР_1, в комплекті з картою памяті на два гігабайта та стартовим пакетом абонента Київстар, заподіявши потер-пілому матеріальну шкоду на 398 гривень.

Підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною та показала, що влітку 2011 року працювала продавцем в ПП «ОСОБА_3»на автовокзалі у НОМЕР_2. В один із днів кінця серпня ОСОБА_1 придбав у неї пляшку пива, випивши яке заснув за столиком у літній палатці. Прибираючи пусті пляшки побачила у кишені ОСОБА_1 мобільний телефон і скориставшись відсутністю посторонніх, таємно викрала його. Одразу викинула сім карту та виключила телефон. Через деякий час почала користуватися цим телефоном, але у січні 2012 року працівники міліції вилучили його у неї.

Тепер розуміє, що вчинила неправильно, шкодує, що так сталося, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про порядок і межі дослідження доказів, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, переконавшись у правильності розуміння підсудною і іншими учасниками процесу змісту обвинувачення, враховуючи, що доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій ніким не оспорюється та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудної та дос-лідженням характеризуючих її особу документів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно доведена винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному розкаялася, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину. Ці помякшуючі покарання обставини дають підстави вважати можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_2 громадськими роботами.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа С-1, що зберігається при справі, слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_1

Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справі товарознавчої експертизи, слід покласти на ОСОБА_2

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та обрати їй покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон Нокіа С-1, ІМЕІ НОМЕР_1, що зберігається при справі, повернути за належністю ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк УДК у Львівській області, МФО 825014, за дослідження та товарознавчу експертизу у кримінальній справі № 129-0192 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя

Суддя