Ухвала суду № 21800882, 22.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 2а-623/12/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовомприватного підприємства "Еліт"додержавної податкової інспекції у м. Херсоніпро визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні, які полягають в складанні акту від 22.12.2011 р. №94/15-2/24953992 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб’єкта господарювання ПП"Еліт" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у серпні 2011 р.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відтак, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. В свою чергу, відсутність правовідносин свідчить про відсутність права, що підлягає судовому захисту. Суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

За змістом ст. 2 Закону України від 04.12.1990р. № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" головним завданням податкових органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За приписами ПК України самостійна сплата належних податків і зборів є податковим обов’язком платника податків. Засобом реалізації податкового обов’язку платника податків є визначення зобов’язань з податків і зборів у податковій звітності та сплата задекларованих зобов’язань до бюджету та державних цільових фондів.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Згідно з вимогами пункту 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (пп.62.1.1); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (пп.62.1.2); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3).

Оскаржуючи дії податкового органу щодо визначення в акті перевірки господарських операцій суб’єкта господарювання ПП"Еліт" такими, що неможливо підтвердити, позивач фактично оскаржує сам акт перевірок як форму результату дій контролюючого органу, тоді як ці акти не мають обов’язкового характеру, а тому не може бути предметом розгляду в адміністративному суді з огляду на наступне.

Складання акту перевірки жодним чином не впливає на податкові зобов’язання позивача як платника податку на додану вартість, а тому, не є підставою для зміни показників платника податків зазначених в його податковій звітності.

Акти перевірок ДПІ у м. Херсоні є лише носіями доказової інформації про виявлені порушення. Ці акти не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Такі акти, а, отже, і дії податкового органу щодо відображення в них встановлених фактів та надання висновків про виявлені порушення не мають правового значення у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, тому позовні вимоги про визнання таких дій протиправними не підлягають розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовомприватного підприємства "Еліт"додержавної податкової інспекції у м. Херсоніпро визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Херсоні, які полягають у складанні акту від 22.12.2011 р. №94/15-2/24953992 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб’єкта господарювання ПП"Еліт" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у серпні 2011 р.

Повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у сумі 32,19 грн., сплачений відповідно до квитанції 12614.518.3 від 10.02.2012 р.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                     Попов В.Ф.

кат. 8