Постанова № 21800759, 29.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 лютого 2012 р. № 2-а- 17251/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Братух М.М.,Фанаскової Л.В.,

відповідача - Сазонова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

проскасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення- рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000650847 від 27.09.2011 року про сплату штрафних санкцій в сумі 339305,81 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився та проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, залучених до матеріалів справи.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" зареєстроване як субєкт господарської діяльності, взято на податковий облік 17.11.2004 року Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харковіза № 341.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідно п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Розділу 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI фахівцями Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харковібуло проведено невиїзну документальну перевірку КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"з питань своєчасності сплати податкових зобов»язань по податку на додану вартість у сумі 1696529, 05 грн. За результатами перевірки складений акт від 23.09.2011 року № 2034/47-0/33206804.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181- ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була несвоєчасно сплачена сума узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 1696529,05 грн.

На підставі висновків акту від 23.09.2011 року № 2034/47-0/33206804 за встановлене порушення Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 року № 0000650847 про застосування штрафної санкції у сумі 339305,81 грн.

В порядку апеляційного оскарження, передбаченого пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" звернулося до ДПА у Харківській області з первинною скаргою (від 30.09.2011 року № 4900/08), рішенням ДПА у Харківській області № 4451/10/25-103 від 11.10.2011 р. було продовжено розгляд скарги до 4 грудня 2011 р., та була залишена ДПА у Харківській області без задоволення (Рішення № 4980/10/25-103 від 07.11.2011 року).

22.11.2011 р. КП "Виробничо-технологічне підприємство « Вода» звернулось зі скаргою до ДПС України, що була залишена ДПС України без задоволення (Рішення № 7194/6/10-2215 від 09.12.2011 року).

Відповідно до п. 4.7 розділу 4 Наказу Державної податкової адміністрації України від 18.09.2001р. N 378 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2001 р. за № 912/6103 затверджено «Порядок розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платників податків» в якому вказано, що від дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховується пеня та штрафні санкції у розмірах передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обовязку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Як встановлено судом, КП ВТП "Вода" у 2010 році зверталося до СДПІ ВПП у м. Харкові з проханням надати розстрочку, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість податкових зобов?язань згідно ст.14 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Державною податковою адміністрацією у Харківської області прийняті рішення про розстрочення податкових зобов'язань з ПДВ КП "ВТП "ВОДА. На підставі рішень ДПА в ХО між СДПІ ВПП м. Харкові були укладені договори про розстрочення податкових зобов'язань з ПДВ КП "ВТП "ВОДА" з узгодженими графіками погашення розстрочених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

КП "ВТП "ВОДА" не забезпечило своєчасної сплати частки розстрочених сум податного зобов'язання з податку на додану вартість чим порушило абз. б) п.п. 14.5.1 п 14.5 ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та умови договору про розстрочення податкових зобов'язань з ПДВ. У зв'язку з цим ДПА в ХО прийняті Рішення від 04.11.2010 про скасування розстрочених податкових зобов'язань з податку на додану вартість КП "ВТП" Вода" з 04.11.2010р.

Крім того, у лютому 2011 року КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" звернулося до СДПІ ВПП у м. Харкові з проханням надати розстрочку податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8 576902,32 грн. відповідно до п. 100.1 ст.100 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Х» 2755-VI (далі Кодекс) згідно з пунктом 8 розділу 1 «Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких» затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1235 на виконання п. 100.4, 100.5 статті 100 Кодексу.

Державною податковою адміністрацією у Харківській області прийнято рішення від 21.02.2011р. № 9 про розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість по КП «ВТП «ВОДА» який утворився з 04.11.2010 року строком з 21.02.2011 по 26.12.2011р. під проценти податкового боргу. На підставі вказаного рішення між СДПІ ВПП у м. Харкові укладено договір на розстрочення податкового боргу від 21.02.2011р. N7 про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість КП «ВТП «ВОДА» з узгодженим графіком погашення розстрочених податкових зобовязань з податку на додану вартість з 21.02.2010 по 26.12.2011р.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 N1036 затверджено «порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1431/18726, який розроблено відповідно до статті 100 розділу II Кодексу.

Відповідно до п. 3.9. розділу 3 Порядку на розстрочені (відстрочені) грошові зобовязання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладення (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобовязання (податкового боргу).

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тобто, згідно узгодженого Графіку за договором від 21.02.2011р. №7 за даними картки особового рахунку платника КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" по платежу "податок на додану вартість" проведено наступним чином: - у липні 2011 року у сумі 848264,52 грн. платіжним дорученням: від 26.07.2011р. №13683 у сумі 857690,23 грн. погашено недоїмки 6975,30 грн. прострочка платежу 238 день (з 30.11.2010 р. по 26.07.2011р.); від 26.07.2011р. №13683 у сумі 857690,23 грн. погашено недоїмки 841289,22 грн. прострочка платежу 238 день ( з 30.11.2010 р. по 26.07.2011р.); у серпні 2011 року у сумі 848264,52 грн. платіжним дорученням: від 26.08.2011р. №14612 у сумі 857690,23 грн. погашено недоїмки 12594,76 грн. прострочка платежу 169 день (з 30 11.2010 р. по 26.08.2011р.); від 26.08.2011р. №14612 у сумі 857690,23 грн. погашено недоїмки 23342,38 грн. прострочка платежу 269 день (з 30.11.2010 р. по 26.08.2011р.); від 26.08.2011р. №14612 у сумі 857690,23 грн. погашено недоїмки 812327,38 грн. прострочка платежу 269 день (з 30.11.2010 р. по 26.08.2011р.).

Отже, позивачем в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгоджених податкових зобов"язань з податку на додану вартість у сумі 1696529,05 грн.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність вказаного правового акту індивідуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 05 березня 2012 року.

Суддя Панов М.М.