Постанова № 21800744, 01.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

01 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а- 344/12/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Старпласт" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Старпласт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 26.10.2011 року №0003991510 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 108345,00 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 26.10.2011 року №0004001510 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму - 420174,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року показники від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток сформовані без порушення вимог п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Позивач вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року правильно визначено у податковій декларації підсумковим значенням з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього періоду, тому висновки відповідача в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07.10.2011 року № 1949/15-32563542 та винесені на підставі зазначеного акту податкові повідомлення-рішення від 26.10.2011 року №0003991510 та №0004001510 щодо зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму - 420174,00 грн. та донарахування податку на прибуток на суму 108345,00 грн. є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Старпласт»пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

07.10.2011 року фахівцем ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Старпласт», за результатом якої було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року № 1949/15-32563542 від 07.10.2011 року (надалі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки ПП «Старпласт»в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень в рядок 06.6 декларації перенесло суму в розмірі 891240,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по рядку 07 на суму - 420174,00 грн. та заниження податкового зобов'язання звітного періоду на 108345,00 грн.(а.с.6-10).

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2011 року №0003991510 про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 108345,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.10.2011 року №0004001510 про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму - 420174,00 грн.(а.с.11-12).

Судом встановлено, що висновок ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про порушення ПП «Старпласт»п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року зроблений у зв'язку з включенням позивачем до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року по рядку 07 суми в розмірі - 420174,00 грн.(а.с.40).

Так, ПП «Старпласт»в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року від усіх видів діяльності по коду рядка 07 у розмірі - 420174,00 грн. При обчислені об'єкта оподаткування була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по коду рядка 06.6 у розмірі 891240, 00 грн.(а.с.40).

Від'ємне значення попереднього звітного періоду по коду рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року виникло внаслідок включення позивачем до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року по коду рядка 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року сум від'ємного значення, які не були враховані у складі валових витрат 2010 року, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, у загальному розмірі 934146,00 грн.

Суд зазначає, що правильність формування та розмір витрат, включених ПП «Старпласт»до декларації 2 кварталу 2011 року сторонами не заперечуються. Предметом спору є можливість включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року від'ємного значення витрат, отриманого позивачем за результатом здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року з урахування від'ємного значення 2010 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України - розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність з 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від’ємне значення минулих років - це правомірна складова витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв на той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 році видатків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі видатки можуть враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова не надано доказів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –           

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Приватного підприємства "Старпласт" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 26.10.2011 року №0003991510 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 108345,00 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 26.10.2011 року №0004001510 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 420174,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    У повному обсязі постанову складено 05.03.2012 року.

          Суддя                                                                                 Сагайдак В.В.