Постанова № 21800737, 21.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. № 2-а- 17161/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 15040/10/10/022 від 25.08.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000161820 від 10.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що маючи від ПП "Сканто" належним чином оформлені податкові накладні, правомірно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки, щодо нікчемності угод укладених з ПП "Сканто" не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "КРОК ЛТД" порушено:

- п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по першій події (придбання товарно-матеріальних цінностей або перерахування коштів) всього у сумі 98680,01 грн., в т.ч. вересень 2010 р. у сумі 32825,80 грн., жовтень 2010 р. у сумі 49845,41 грн., листопад 2010 р. у сумі 11008,40, грудень 2010 р. у сумі 5000,40 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване ВК Харківської міської ради 15.10.1999 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за № 1541. Товариство зареєстроване платником ПДВ згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 29893260 серії НБ № 403926.

Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "КРОК ЛТД" (код ЄДРПОУ 30591211) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правовідносини з платником податків ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) за період з 21.12.2009 року по 31.01.2011 року.

За результатом перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було складено Акт "Про результати документальної невиїзну перевірку ТОВ "КРОК ЛТД" (код ЄДРПОУ 30591211) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правовідносини з платником податків ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) за період з 21.12.2009 року по 31.01.2011 року" № 2931/182/30591211 від 15.07.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Відповідно висновків Акту перевірки ТОВ "КРОК ЛТД" порушено (в рамках оскаржуваного повідомлення - рішення):

- ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ТОВ "КРОК ЛТД" з постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ "ТЕК "Київ-Логістикс";

- п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по першій події (придбання товарно-матеріальних цінностей або перерахування коштів) всього у сумі 98680,01 грн., в т.ч. вересень 2010 р. у сумі 32825,80 грн., жовтень 2010 р. у сумі 49845,41 грн., листопад 2010 р. у сумі 11008,40, грудень 2010 р. у сумі 5000,40 грн.

На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000161820 від 10.08.2011 року, яким ТОВ "КРОК ЛТД" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 123350,00 грн., в тому числі за основним платежем 98680,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 24670,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення № 0000161820 від 10.08.2011 року було залишено без змін, а скарга ТОВ "КРОК ЛТД" була залишена без задоволення.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийняте ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за результатами перевірки правовідносин позивача з ПП "Сканто".

Так, між ТОВ "КРОК ЛТД" та ПП "Сканто" було укладено договір № 107/01 від 01.07.2010 року, відповідно до якого ПП "Сканто" (постачальник) зобов'язується поставити і передати у власність ТОВ "КРОК ЛТД" (змовника) певну продукцію, замовник, в свою чергу, зобов'язується оплатити та прийняти продукцію по кількості та цінам передбачених у специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунок за продукцію здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 60 днів після поставки продукції (а.с. 73-74).

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Сканто" поставило ТОВ "КРОК ЛТД" продукцію згідно видаткової накладної № 18607 від 01.07.2010 року на загальну суму 38499,48 грн. в т.ч. ПДВ 6416,58 грн.

ПП "Сканто" видало податкову накладну № 18607 від 01.07.2010 року на загальну суму 38499,48 грн. в т.ч. ПДВ 6416,58 грн. (а.с. 97-98).

ТОВ "КРОК ЛТД" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату отриманого газу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 107-108).

Також, між ТОВ "КРОК ЛТД" та ПП "Сканто" було укладено договір № 30-08-10 від 30.08.2010 року, відповідно до якого ПП "Сканто" (продавець) зобов'язується поставити ТОВ "КРОК ЛТД" (покупцю) запчастини до устаткування "Хамельман" (продукцію), а також відповідну технічну документацію у відповідності до Додатку № 1, Додатку № 2, що є невід'ємною частиною договору (а.с. 75-76).

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Сканто" поставило ТОВ "КРОК ЛТД" продукцію згідно видаткової накладної № 24439 від 01.09.2010 року на загальну суму 196954,80 грн. в т.ч. ПДВ 32825,80 грн.

ПП "Сканто" видало податкову накладну № 24439 від 01.09.2010 року на загальну суму 196954,80 грн. в т.ч. ПДВ 32825,80 грн. (а.с. 95-96).

ТОВ "КРОК ЛТД" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату отриманого газу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 107-108).

Також, між ТОВ "КРОК ЛТД" та ПП "Сканто" було укладено договір № 01/10-10 від 01.10.2010 року, відповідно до якого ПП "Сканто" (продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ "КРОК ЛТД" (покупцю), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали, зазначені у Додатку № 1. (а.с. 77-78)

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Сканто" поставило ТОВ "КРОК ЛТД" продукцію згідно видаткової накладної № 27456 від 01.10.2010 року на загальну суму 84780,00 грн. в т.ч. ПДВ 14130,00 грн.; № 27736 від 04.10.2010 року на загальну суму 83520,00 грн. в т.ч. ПДВ 13920,00 грн.; № 27821 від 05.10.2010 року на загальну суму 77820,00 грн. в т.ч. ПДВ 12970,00 грн.; № 27913 від 06.10.2010 року на загальну суму 52952,45 грн. в т.ч. ПДВ 8825,41 грн.

ПП "Сканто" видало податкову накладну № 27456 від 01.10.2010 року на загальну суму 84780,00 грн. в т.ч. ПДВ 14130,00 грн.; № 27736 від 04.10.2010 року на загальну суму 83520,00 грн. в т.ч. ПДВ 13920,00 грн.; № 27821 від 05.10.2010 року на загальну суму 77820,00 грн. в т.ч. ПДВ 12970,00 грн.; № 27913 від 06.10.2010 року на загальну суму 52952,45 грн. в т.ч. ПДВ 8825,41 грн. (а.с. 87-94).

ТОВ "КРОК ЛТД" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату отриманого газу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 107-108).

Також, між ТОВ "КРОК ЛТД" та ПП "Сканто" було укладено договір № 01/11-10 від 01.11.2010 року, відповідно до якого ПП "Сканто" (продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ "КРОК ЛТД" (покупцю), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали, зазначені у Додатку № 1 (а.с. 79-80).

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Сканто" поставило ТОВ "КРОК ЛТД" продукцію згідно видаткової накладної № 30625 від 02.11.2010 року на загальну суму 6605,40 грн. в т.ч. ПДВ 11008,40 грн.

ПП "Сканто" видало податкову накладну № 30625 від 02.11.2010 року на загальну суму 6605,40 грн. в т.ч. ПДВ 11008,40 грн. (а.с.85-86).

ТОВ "КРОК ЛТД" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату отриманого газу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 107-108).

Також, між ТОВ "КРОК ЛТД" та ПП "Сканто" було укладено договір № 03/12-10 від 03.12.2010 року, відповідно до якого ПП "Сканто" (продавець) зобов'язується передати у власність ТОВ "КРОК ЛТД" (покупцю), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали, зазначені у Додатку № 1 (а.с. 81-82).

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Сканто" поставило ТОВ "КРОК ЛТД" продукцію згідно видаткової накладної № 33730 від 03.12.2010 року на загальну суму 30002,40 грн. в т.ч. ПДВ 5000,40 грн.

ПП "Сканто" видало податкову накладну № 33730 від 03.12.2010 року на загальну суму 30002,40 грн. в т.ч. ПДВ 5000,40 грн. (а.с.83-84).

ТОВ "КРОК ЛТД" в свою чергу на виконання умов договору було здійснено оплату отриманого газу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача (а.с. 107-108).

Також, до суду надано докази транспортування та подальшого використання у господарській діяльності придбаної у ПП "Сканто" продукції.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів постачання укладених з ПП "Сканто".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ПП "Сканто" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації відповідних періодів.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КРОК ЛТД" виконав вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ПП "Сканто", який, в свою чергу, виконав вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - видав ТОВ "КРОК ЛТД" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ПП "Сканто".

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про нікчемність (недійсність) правочинів вчинених ТОВ "КРОК ЛТД" з ПП "Сканто" з наступних підстав.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами.

Відповідачем не надано відповідних доказів нікчемності (недійсності) правочинів вчинених ТОВ "КРОК ЛТД" з ПП "Сканто".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000161820 від 10.08.2011 року.

Також, суд зазначає, що Акт перевірки містить висновки про нікчемність правочинів здійснених ТОВ "КРОК ЛТД" з ТОВ "ТЕК "Київ-Логістикс", між тим ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова здійснювала документальної невиїзну перевірку ТОВ "КРОК ЛТД" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правовідносини з платником податків ПП "Сканто". Виправлень до Акту перевірки не вносилось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ЛТД" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0000161820 від 10.08.2011 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 24.02.2012 року.