Постанова № 21800712, 16.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"16" лютого 2012 р.                                                                                 Справа № 2-а 5605/11/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до Суб’єкта господарювання Приватного підприємства "Деметра" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області з адміністративним позовом до Суб’єкта господарювання Приватного підприємства "Деметра", в якому просить суд: стягнути з суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця Приватного підприємства "Деметра" заборгованість по сплаті фінансових санкцій згідно рішення від 15.02.2011 року № 180913 у вигляді штрафу у розмірі 5 000,00 до державного бюджету України.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту № 20/32/31149163 перевірки господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Суми, пров. 1-й Заводський, 2, у якому здійснює господарську діяльність суб'єкт господарювання ПП "Деметра", від 07.02.2011 року, фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області 15.02.2011 року було прийнято рішення про застосування до ПП "Деметра" фінансових санкцій за фактом роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, в розмірі 5000,00 гривень

Кошти не сплачені до бюджету у встановлений термін.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

          Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6, ст. 128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.09.2000 року проведена державна реєстрація приватного підприємства "Деметра" за № 1 480 120 0000 001867, про що свідчить надана позивачем копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

З абз. 7 ч. 1 ст. 15-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95ВР, вбачається, що обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється державою шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: протидії незаконному ввезенню та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. 81.1 Податкового Кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, належним чином оформленого наказу, його копії та службового посвідчення осіб, зазначених у наказі.

Фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області у період з 07.02.2011 року по 11.02.2011 року на підставі направлення від 07.02.2011 року № 21 на підставі п. 1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95ВР, Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області, та наказу РУ Департаменті САТ ДПА України у Сумській області від 07.02.2011 року № 42-Д, з метою здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, наявності ліцензій, проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Суми, пров. 1-й Заводський, 2, у якому здійснює господарську діяльність суб'єкт господарювання ПП "Деметра" (магазин за адресою: м. Суми, пров. 1-й Заводський, 2).

За результатами перевірки 07.02.2011 року складено акт № 20/32/31149163.

З висновку перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено порушення Постанови № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" зі змінами та доповненнями, а саме: реалізовано алкогольні напої за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме: коньячний напій "Корона Крима "Престиж" 0,5 л за ціною 17,96 грн за пляшку згідно фіскального чеку " 22 від 21.06.2011 року, коньячний напій "Корона Крима "Преміум" 0,5 л за ціною 21,05 грн. згідно фіскального чеку № 52 від 17.05.2010 року, вино "Тамянка Євпаторійська біла напівсолодка" 0,75 л за ціною 12,45 грн. згідно фіскального чеку № 42 від 15.01.2011 року.

На підставі акту перевірки та у відповідності до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95ВР, 15.02.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області прийняте рішення № 180913 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року по справі № 2а-1870/1155/11 позовні вимоги приватного підприємства "Деметра" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області задоволено частково. Скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області від 15 лютого 2011 року № 180913 в частині застосування до приватного підприємства "Деметра" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області залишено без задоволення. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року по справі № 2а-1870/1155/11 залишено без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Враховуючи, що, згідно акту перевірки № 20/32/31149163 від 07.02.2011 року позивачем встановлено факт порушення вимог, встановлених Постановою КМУ № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: реалізовано алкогольні напої за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме: коньячний напій "Корона Крима "Престиж" 0,5 л за ціною 17,96 грн за пляшку згідно фіскального чеку " 22 від 21.06.2011 року, коньячний напій "Корона Крима "Преміум" 0,5 л за ціною 21,05 грн. згідно фіскального чеку № 52 від 17.05.2010 року.

Пунктом 1 примітки Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", встановлено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напої з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Абзацем 4 частини 2 статті 17 зазначеного вище Закону, передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду не надано, а судом в ході розгляду справи не встановлено наявність інших доказів, які б ставили під сумнів висновок суду про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95ВР у редакції від 21.01.2010 року № 1824-УІ, Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", ст. ст. 81-83 Податкового кодексу України, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до Суб’єкта господарювання Приватного підприємства "Деметра" про стягнення заборгованості – задовольнити частково

Стягнути з Приватного підприємства "Деметра" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 33, ідентифікаційний код 31149163) на користь державного бюджету України заборгованість по сплаті фінансових санкцій згідно рішення № 180913 від 15.02.2011 року у вигляді штрафу в розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                      Супрун Ю.О.