Постанова № 21800603, 16.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/262/2012

16 лютого 2012 року 18год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Остапенко Д.І.,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву, позов не визнав. В обґрунтування заперечень пояснив суду, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року по справі №2а/1770/3896/2011 адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №171150/32 від 03.08.2011 року та розпорядження про анулювання ліцензій задоволено повністю. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року по справі №2а/1770/3896/2011 апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року скасовано та прийнято нову, якою ФОП ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року відповідачем було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. У звязку з наведеним, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судприйшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2006 року державним реєстратором Березнівської районної державної адміністрації відповідача було зареєстровано фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.46).

Відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, яке затверджене наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області на підставі Наказу начальника управління №226-к від 24.06.2011 року (а.с.15) і направлення №158 від 24.06.2011 року (а.с.14) була проведена фактична перевірка з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці магазину «Морячка», за результатами якої складено акт №155/01/НОМЕР_1 від 29.06.2011 р. (а.с.12-13).

Як вбачається з акта перевірки, в ході проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР, а саме: реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ст.15-3 Закону №481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів зокрема особам, які не досягли 18 років.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції - в розмірі 6800 гривень.

На підставі Акта перевірки за реєстр. №155/01/НОМЕР_1 від 29.06.2011 р., позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №171150001/32 від 03.08.2011 р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с.9).

Згідно з пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Відповідач не погодившись з рішенням про застосування штрафних фінансових санкцій №171150001/32 від 03.08.2011 р. оскаржив його в судовому порядку. Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року по справі №2а/1770/3896/2011 адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №171150/32 від 03.08.2011 року та розпорядження про анулювання ліцензій задоволено повністю. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року по справі №2а/1770/3896/2011 апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року скасовано та прийнято нову, якою ФОП ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено. Відтак, сума фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., визначених рішенням про застосування штрафних фінансових санкцій №171150001/32 від 03.08.2011 р., є узгодженою і підлягає сплаті.

На момент розгляду справи судом, фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. відповідачем не сплачені.

Твердження відповідача про те, що рішення про застосування фінансових санкцій №171150001/32 від 03.08.2011 р., є неузгодженим, оскільки оскаржується у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України судом відхиляються, так як згідно з частиною 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. З аналізу норм КАС України не вбачається, що внаслідок подання особами, які беруть участь у справі касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, остання не набирає законної сили.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що рішення про застосування фінансових санкцій №171150001/32 від 03.08.2011 р. є неузгодженим до вирішення справи у Вищому адміністративному суді України, а тому не вбачається підстав для його невиконання.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 недоведено перед судом обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., застосованої на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №1711500001/32 від 03.08.2011 року на р/р 31119106700006 ВДК у Березнівському районі, код ЗКПО 22588583 УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.