Постанова № 21800596, 16.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5526/2011

16 лютого 2012 року 10год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Данилюк І.Г., Мамонтова Н.А.,

відповідача: представник Мікосянчик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький завод мінеральної води"

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозького відділення)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький завод мінеральної води» (далі ТОВ «Острозький завод мінеральної води») звернулося до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозького відділення) (далі Здолбунівська ОДПІ) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. В обґрунтування позову зазначили, що податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Тіал Альянс»позивачем сформовано відповідно до вимог Податкового кодексу України. Пояснили, що податковим органом двічі було проведено невиїзні документальні перевірки позивача з одного і того самого питання, за один і той самий період часу, керуючись одними і тими ж самими доказами, однак за результатами кожної перевірки відповідачем зроблено протилежні висновки. Так, у серпні 2011 року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Острозький завод мінеральної води»з питань взаємовідносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 р., за результатами якої складено довідку від 26.08.2011р. Однак, в листопаді 2011 року Здолбунівською ОДПІ повторно проведено невиїзну документальну позапланову перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 р., за результатами якої складено акт від 22.11.2011 року, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення рішення. Вказують на те, що в акті перевірки від 22.11.2011 року податковий орган покликається на акт від 12.08.2011 р., складений ДПІ у Печерському районі м. Києва за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс»з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»за травень 2011р. Висновки ДПІ у Печерському районі м. Києва лягли в основу висновків відповідача і обумовлені твердженням ДПІ у Печерському районі м. Києва про те, що договори на поставку товарно-матеріальних цінностей, укладені між ТОВ «Тіал Альянс»та позивачем, вчинені без мети настання реальних наслідків. Стверджують, що податковим органом безпідставно в акті перевірки заперечується факт отримання ТОВ «Острозький завод мінеральної води»товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Тіал Альянс», оскільки вони були використані позивачем у власній господарській діяльності з отриманням прибутку і нарахуванням відповідних податків. Вказують на те, що висновки податкового органу щодо недійсності договорів стосуються виключно сформованого позивачем податкового кредиту і ніяким чином не вплинули на визначення податкових зобовязань. В звязку з наведеним, представники позивача вважають висновки акта перевірки від 22.11.2011 року про порушення ТОВ «Острозький завод мінеральної води»п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях перевіряючих, а податкове повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року таким, що підлягає скасуванню. З таких підстав, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву, позов не визнав. В обґрунтування заперечень пояснив суду, що за результатами позапланової документальної перевірки позивача встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 122080 грн. Даний висновок податковим органом було зроблено на підставі аналізу господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тіал Альянс». Вказує на те, що на адресу Здолбунівської ОДПІ від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс»з питань правильності визначення розміру податкових зобовязань та правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року. Зазначає, що даним актом перевірки констатовано, що на момент проведення перевірки у ТОВ «Тіал Альянс»бухгалтерські та інші первинні документи відсутні, за адресою вказаною в реєстраційних документах - не знаходиться, а стан платника податків - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходження. В ході перевірки також було встановлено відсутність у травні 2011 року поставок товарів (робіт, послуг) між ТОВ «Тіал Альянс»та його контрагентами, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних правових наслідків. Представник відповідача стверджує про неможливість здійснення ТОВ «Тіал Альянс»господарських операцій на виконання договорів, укладених з контрагентами, з урахуванням часу здійснення операцій, місцезнаходження майна та відсутність у ТОВ «Тіал Альянс»документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів економічно необхідних для виконання робіт, необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі і відсутність управлінського, технічного персоналу. Перевіркою також встановлено відсутність (не надання для перевірки) документів (актів приймання-передачі, довіреностей, товарно-транспортних накладних тощо), які б свідчили про передачу ТОВ «Тіал Альянс»контрагентам товарів, робіт, послуг. А тому відповідачем у акті перевірки від 22.11.2011 року зроблений правильний висновок про те, що перерахування позивачем коштів ТОВ «Тіал Альянс»було вчинено без мети реального настання правових наслідків, з ціллю штучного формування податкового кредиту та як наслідок заниження обєкта оподаткування, несплати податків, що призводить до втрат дохідної частини державного бюджету України. Тобто, укладені позивачем з ТОВ «Тіал Альянс»правочини суперечать моральним засадам суспільства та відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу порушують публічний порядок, оскільки спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемними. Вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000251601 від 07.12.11 року обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню. У звязку з наведеним, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судприйшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.1998 року ТОВ «Острозький завод мінеральної води»зареєстроване юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим виконавчим комітетом Острозької міської ради (а.с.9). Позивач є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва №100275246 від 23.03.2010 р. (а.с.7). Видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв; виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що з 23.08.2011 року по 26.08.2011 року Здолбунівською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Острозький завод мінеральної води»з питань взаємовідносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, за результатами якої складено довідку №314/23-00379376 від 26.08.2011 р. (а.с.21-27). В довідці зазначено, що 18.18.2011 року від ДПІ в Печерському районі м. Києва Здолбунівською ОДПІ було отримано акт від 12.08.2011 року за №1096/2304-37317565 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс»з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води». Наданих ДПІ в Печерському районі м. Києва матеріалів перевірки ТОВ «Тіал Альянс»недостатньо для того, щоб зробити висновок щодо штучного формування податкового кредиту ТОВ «Острозький завод мінеральної води»по даному контрагенту в травні 2011 року та укладання нікчемних правочинів. Одночасно надані ТОВ «Острозький завод мінеральної води»для перевірки документи по взаєморозрахунках із ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року свідчать про фактичне здійснення господарських відносин по придбанню сировини, тари, основних засобів у травні 2011 року. З метою отримання додаткових пояснень та їх документальних підтверджень від службових осіб ТОВ «Тіал Альянс»по операціях проведених у травні 2011 року з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»22.08.2011 року до ДПІ в Печерському районі м. Києва було направлено запити. Станом на дату завершення перевірки відповіді не надійшло.

У висновках довідки вказано, що перевіркою ТОВ «Острозький завод мінеральної води»встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, яке мало правові відносини з платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2011 року Здолбунівською ОДПІ на адресу ДПІ в Печерському районі м. Києва повторно було направлено запит про надання додаткової інформації (а.с.192). 10.11.2011 року Здолбунівською ОДПІ повторно отримано лише акт №1096/2304-37317565 від 12.08.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс»з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»(а.с.62).

11 листопада 2011 року відбулося засідання постійної комісії Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань з приводу призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Острозький завод мінеральної води», на якому вирішили: «призначити невиїзну документальну перевірку ТОВ «Острозький завод мінеральної води». Доручити проведення перевірки працівникам відділу оподаткування юридичних осіб та відділу податкового контролю юридичних осіб Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ. В ході проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Острозький завод мінеральної води»прийняти рішення щодо зменшення податкового кредиту сформованого по ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року», що підтверджується протоколом №6/23-0079376 від 11.11.2011 року (а.с.193-194).

З досліджених судом доказів, вбачається, що з 14.11.2011 року по 15.11.2011 року Здолбунівською ОДПІ на підставі наказу №694 від 11.11.2011 року (а.с.11) було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «Острозький завод мінеральної води»з питань взаємовідносин з ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №417/16-00379376 від 22.11.2011 р. (а.с.13-19).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №0000251601 від 07.12.11 року, яким ТОВ «Острозький завод мінеральної води»збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн., у тому числі за основним платежем - 122080 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 30520 грн. (а.с.10).

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню №0000251601 від 07.12.11 року, суд виходить з наступного.

В основу визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000251601 від 07.12.11 року, покладені наступні нарахування: 122080 грн. - основного платежу та 30520 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, на основі висновків про заниження податку на додану вартість за травень 2011 року через безпідставне включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні за отримані від ТОВ «Тіал Альянс»товарно-матеріальні цінності за нікчемними правочинами.

Вказані висновки зроблені податковим органом на підставі аналізу господарських операцій між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс», висновків ДПІ у Печерському районі м.Києва, викладених в акті №1096/2304-37317565 від 12.08.2011 року, та рішення засідання постійної комісії Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань про зменшення податкового кредиту сформованого по ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року, і як вбачається з спірного податкового повідомлення рішення - ґрунтуються на порушеннях ТОВ «Острозький завод мінеральної води»вимог п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

З описової частини акта перевірки вбачається, що 18.08.2011 року Здолбунівською ОДПІ від ДПІ у Печерському районі м.Києва отримано акт від 12.08.2011 року за №1096/2304-37317565 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Тіал Альянс»з питань взаємовідносин з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»за травень 2011 року, в якому йдеться про те, що в ході проведення даної перевірки встановлено відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) за травень 2011 року від ТОВ «Тіал Альянс»для ТОВ «Острозький завод мінеральної води», що свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Таким чином, укладені договори відповідно до ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. Так як договори між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс»укладені без мети настання реальних наслідків, то ТОВ «Тіал Альянс»у травні 2011 року штучно сформувало податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Острозький завод мінеральної води»у розмірі 122080 грн.

Актом перевірки від 22.11.2011 року (а.с.18) констатовано, що з метою повного та всебічного дослідження господарської діяльності між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року на імя начальника ГВПМ Дубенської ОДПІ було направлено лист (а.с.67). З отриманої відповіді (а.с.68) вбачалося, що працівниками податкової міліції проведено обстеження приміщення цеху ТОВ «Острозький завод мінеральної води», в ході якого встановлено, що в приміщенні цеху знаходиться машина фасувальна Т1-ВДР-1213 в кількості 1 шт. У звязку з чим до ДПІ в Печерському районі м. Києва було повторно направлено запит з метою отримання додаткових пояснень та їх документальних підтверджень від службових осіб ТОВ «Тіал Альянс»по операціях з ТОВ «Острозький завод мінеральної води» проведених протягом травня 2011 року. В ході відпрацювання сумнівного контрагенту ТОВ «Острозький завод мінеральної води»за травень 2011 року виникли спірні питання щодо достатності підстав для ствердження про укладення угод між підприємствами без мети настання реальних наслідків.

У висновках акта від 22.11.2011 року вказано, що «оскільки, на дату завершення перевірки згідно системи автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2011 року рахуються розбіжності між контрагентами, стан платника ТОВ «Тіал Альянс»14, та згідно вирішення засідання постійної комісії Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань Здолбунівської ОДПІ зменшити податковий кредит ТОВ «Острозький завод мінеральної води»на суму 122080 грн., так як угоди з ТОВ «Тіал Альянс»укладені на підставі нікчемного правочину (акт ДПІ у Печерському районі м.Києва за №1096/2304-37317565 від 12.08.2011 року)».

З такими висновками податкового органу суд не погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 травня 2011 року між ТОВ «Тіал Альянс»(Продавець) та ТОВ «Острозький завод мінеральної води» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу за №1-05 (а.с.29-35), відповідно до умов якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором зобовязується прийняти та оплатити наступний товар: матеріали, комплектуючі запчастини (плівка рукав, плівка термостійка, ручка до пляшки, плівка-стрейч, прокладки картонні, вуглекислота), обладнання (машина фасовочна Т1-ВДР-12В) та інші товари. Загальна ціна товару складає 732480 грн., в т.ч. ПДВ 122080 грн. Згідно з п.3.1 договору передання товару від Продавця до Покупця (відвантаження товару) здійснюється протягом 2011-2013 років. Доставка товару здійснюється Покупцем.

На виконання умов п.3.5 договору ТОВ «Тіал Альянс»для ТОВ «Острозький завод мінеральної води»виписано: рахунки-фактури №ТА-0000501 від 16.05.2011 року, №ТА-0000502 від 25.05.2011 року (а.с.36,39), видаткові накладні за № ТА-0000851 від 16.05.2011 року, за №ТА-0000852 від 25.05.2011 року (а.с.37,40), податкові накладні за №233 від 16.05.2011 р., за №234 від 25.05.2011 р. (а.с.38,41). Оплата за поставлені товарно-матеріальні цінності здійснювалася в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №951 від 01.07.2011 р., №982 від 06.07.2011 р., №1011 від 11.07.2011 р., №1033 від 13.07.2011 р. (а.с.87-90). Доставка товару у процесі здійснення даними контрагентами господарських операцій здійснювалося позивачем, що підтверджується подорожніми листами вантажних автомобілів (а.с.82-84).

30 травня 2011 року між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» (Продавець) та ТОВ «Тіал Альянс»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу за №2-05 (а.с.43-47), згідно з яким Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобовязується прийняти та оплатити наступний товар: матеріали, комплектуючі запчастини (прозова преформа, корок, преформа ПЕТ-93, кришка синя, ручка), обладнання та інші товари. Загальна ціна товару складає 447250 грн., в т.ч. ПДВ 74541,67 грн. згідно з п.3.1 договору предання товару від Продавця до Покупця (відвантаження товару) здійснюється протягом 2011-2013 років. Доставка товару здійснюється Продавцем.

На виконання умов п.3.5 даного договору ТОВ «Острозький завод мінеральної води»для ТОВ «Тіал Альянс»виписано: видаткову накладну №ЗМ-05 від 31.05.2011 р. (а.с.48) та податкову накладну №91 від 31.05.2011 року (а.с.174). Для отримання від ТОВ «Острозький завод мінеральної води»товару за договором №2-05 від 30.05.2011 року ТОВ «Тіал Альянс»було виписано довіреність №39 від 31.05.2011 року (а.с.49). Доставка товару здійснювалася позивачем, що підтверджується подорожніми листами вантажних автомобілів (а.с.82-84).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.05.2011 року борг ТОВ «Острозький завод мінеральної води» перед ТОВ «Тіал Альянс»становив 732480 грн., а борг ТОВ «Тіал Альянс»перед ТОВ «Острозький завод мінеральної води»- 447250 грн., у звязку з чим сторони вирішили провести залік взаємних вимог на суму 447250 грн., що підтверджується актом заліку взаємних вимог (а.с.50). В результаті заліку взаємних вимог борг ТОВ «Острозький завод мінеральної води»перед ТОВ «Тіал Альянс»становить 285230 грн.

Зауважень до форми та змісту перелічених вище первинних документів в акті перевірки податковим органом не зазначено. Вказані податкові накладні були включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року (а.с.170-180) та на підставі них здійснювалося формування податкового кредиту в сумі 122080 грн. за травень 2011 року.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вичерпний перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування, визначений ст. 196 Податкового кодексу України. Серед даного переліку операції з придбання сировини, тари та обладнання, відсутні.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 (далі Положення №168/704).

Пунктом 2.4 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Наявні в матеріалах справи видаткові (а.с.37,40,48) й податкові накладні (а.с.38,41), розрахункові (платіжні) документи (а.с.87-90), в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) та Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що вказані накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відповідачем суду не надано. Відтак, віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених ТОВ «Тіал Альянс»в ціні за товарно-матеріальні цінності в розмірі 122080 грн., суд вважає правомірними і таким, що відповідає вимогам п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Наявність заборгованості ТОВ «Острозький завод мінеральної води» перед ТОВ «Тіал Альянс»в сумі 285230 грн., не позбавляє права позивача на віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, які зазначені в податкових накладних по першій події (п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України).

Твердження відповідача про безтоварність операцій між ТОВ «Острозький завод мінеральної води» та ТОВ «Тіал Альянс»суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Факт наявності та використання позивачем у власній господарській діяльності придбаної у ТОВ «Тіал Альянс»машини фасувальної Т1-ВДР-12В підтверджується актом введення в експлуатацію основних засобів від 31.05.2011 року (а.с.86) та актом обстеження Дубенської ОДПІ від 29.09.2011 року (а.с.28), з якого вбачається, що «старшим оперуповноваженим ОРВ ВПМ Дубенської ОДПІ в присутності головного ДПРІ ВПКЮО Здолбунівської ОДПІ проведено обстеження цеху ТОВ «Острозький завод мінеральної води»розташованого за адресою: м. Острог, вул. Князів Острозьких, 36. В ході обстеження встановлено, що в приміщенні цеху заводу знаходиться машина фасована марки Т1-ВДР-12В в кількості 1 шт. В ході огляду машини встановлено, що вона була у використанні. На машині є ознаки руйнування металу корозією».

Використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Тіал Альянс»товарно-матеріальних цінностей також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: прибутковими ордерами, матеріальними звітами та оборотними відомостями, картками складського обліку матеріалів, виробничими звітами про роботу цеху безалкогольних напоїв, журналом обліку довіреностей, актами списання (а.с.85-104, 125-126,129-133,134-135,137-143,217).

Одночасно надані до матеріалів справи позивачем документи свідчать про подальшу реалізацію частини придбаних у ТОВ «Тіал Альянс»товарно-матеріальних цінностей, зокрема ТОВ «Північ-центр ЛТД», що підтверджується генеральними договорами купівлі-продажу №2 від 01.07.2010 року та №6 від 20.06.2011 року (а.с.205-216), видатковими накладними від 02.06.2011 року, 03.06.2011 року, від 06.06.2011 року, від 07.06.2011 року, від 08.06.2011 року, від 09.06.2011 року, від 05.07.2011 року (а.с.106-112, 124). За результатами даних операцій позивачем сформовано податкові зобовязання з ціни продажу.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс», використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Тіал Альянс»товарно-матеріальних цінностей та рух активів у процесі здійснення господарських операцій. Докази того, що товарно-матеріальні цінності, придбані ТОВ «Острозький завод мінеральної води»у ТОВ «Тіал Альянс», з метою іншою, ніж використання їх у власній господарській діяльності податковим органом суду не надано. У звязку з наведеним, суд вважає, протиправним виключення відповідачем сум ПДВ, сплачених ТОВ «Тіал Альянс»в ціні придбаних товарно-матеріальних цінностей зі складу податкового кредиту за травень 2011 року ТОВ «Острозький завод мінеральної води».

Суд критично оцінює висновки податкового органу про те, що договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс»є нікчемними, та такими, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, суспільства і спрямовані на отримання податкової вигоди, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно з ч. 2 цієї ж статті правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Жодних доказів того, що ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та/або ТОВ «Тіал Альянс»під час укладання договорів купівлі-продажу завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяли всупереч інтересам держави і суспільства суду податковим органом не надано.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини в їх сукупності, суд вважає, висновки податкового органу про нікчемність правочинів між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс»- безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд звертає увагу, що при нарахуванні ТОВ «Острозький завод мінеральної води»штрафних санкцій податковим органом всупереч вимог чинного податкового законодавства було застосовано абз.1 п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України і безпідставно не враховано вимоги пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, яким встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Оскільки господарські відносини між ТОВ «Острозький завод мінеральної води»та ТОВ «Тіал Альянс»мали місце в травні 2011 року, то, суд приходить до висновку, що Здолбунівською ОДПІ при прийнятті податкового повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року безпідставно застосовано абз. 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та визначено штрафні санкції на загальну суму 30520 грн., що становить 25 % суми нарахованого грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд вважає, що висновки Здолбунівської ОДПІ про заниження податку на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 122080 грн., є безпідставними, а податкове повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року, яким ТОВ «Острозький завод мінеральної води»збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн., у тому числі за основним платежем - 122080 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 30520 грн. необґрунтованим і протиправним.

Суд також не бере до уваги твердження відповідача про правомірність податкового повідомлення - рішення №0000251601 від 07.12.11 року, у звязку з тим що, ТОВ «Тіал Альянс»визнано в судовому порядку банкрутом, оскільки згідно з п.1 ст.18 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Судом встановлено, що на момент існування господарських правовідносин у травні 2011 року між позивачем і ТОВ «Тіал Альянс», останній мав цивільну правоздатність, чинну державну реєстрацію і не був позбавлений права укладати угоди та виписувати податкові накладні, оскільки був належним чином зареєстрованим платником податку на додану вартість (а.с.144). Таким чином, визнання ТОВ «Тіал Альянс»банкрутом в серпні 2011 року не впливає на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних сум податку на додану вартість, сплачених ТОВ «Тіал Альянс»в ціні товару в травні 2011 року

Одночасно суд зауважує, що згідно з п. 6 розділу І Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за №34/18772 (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) (далі Прядок №984) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п. 5.2 розділу ІІ Порядку №984 (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно зокрема:

·чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

·зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч цьому, в акті перевірки №417/16-00379376 від 22.11.2011 р. податковим органом не зазначено змісту порушення ТОВ «Острозький завод мінеральної води», відсутні будь-які посилання на конкретні пункти і статті законодавчих актів, які на думку податкового органу, порушені ТОВ «Острозький завод мінеральної води», не наведено жодних доказів щодо відсутності наміру у позивача на створення правових наслідків за результатами господарської операції з ТОВ «Тіал Альянс».

Представником відповідача не заперечується, що під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт №417/16-00379376 від 22.11.2011 р., Здолбунівською ОДПІ використовувалися ті самі первинні документи, що і під час перевірки за результатами якої складено довідку №314/23-00379376 від 26.08.2011 р. На запитання суду представник позивача не зміг навести жодних аргументів, чому під час перевірки одного і того самого періоду (травень 2011 року), одних і тих самих господарських операцій, з використанням одних і тих самих первинних документів податковий орган прийшов до протилежних висновків щодо порушень ТОВ «Острозький завод мінеральної води»вимог податкового законодавства.

Одночасно суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовий актом податковий орган не наділений повноваженнями, приймати рішення щодо зменшення податкового кредиту та/або збільшення податкових зобовязань, до фактичного проведення перевірки. Проте, всупереч цьому, 11 листопада 2011 року, до фактичного проведення перевірки (перевірка проводилася з 14.11.2011 року по 15.11.2011 року), постійною комісією Здолбунівської ОДПІ по оперативному вирішенню спірних питань прийнято рішення щодо зменшення податкового кредиту позивача сформованого по ТОВ «Тіал Альянс»за травень 2011 року»(а.с.193-194).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0000251601 від 07.12.11 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством, а вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним, таким, що прийняте без урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, згідно з якими у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення, і те, що позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в спосіб постановлення судового рішення про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000251601 від 07.12.11 року.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозького відділення) за №0000251601 від 07.12.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький завод мінеральної води" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 152600 грн., з яких 122080 грн.- основного боргу та 30520 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький завод мінеральної води" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.