Постанова № 21800215, 21.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 р. 10:09 Справа №2а-14424/11/0170/23 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді: Алексєєвої Т.В.,

при секретарі: Лапшині В.В.

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №3230 від 01.09.2011 р.

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність №б/н від 04.10.2011 року;

від відповідача – не з’явився;

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія " (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по проведенню невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ «Київкапіталбуд» за квітень 2011р., а також визнання протиправним та скасування наказу №3230 від 01.09.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кримська девелоперська компанія".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у працівників відповідача не виникло правових підстав для проведення перевірки з 02.09.2011 року (тривалістю 5 робочих днів) та складання акту про проведення перевірки № 13138/23-4/36915270 від 15.09.2011 року, а також, ними було безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 14.12.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2011 року витребовано докази по справі від відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2011 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання призначене на 14.12.2011 року та 21.12.2011 року не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи, доказів, які витребовувались та заперечення на позов суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. ст. 71 та 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 648675 від 28.12.2009 року (а.с. 15).

З 02 вересня 2011 року (тривалістю 5 робочих днів) працівниками ДПІ в м. Сімферополі АР Крим була проведена невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ «Київкапіталбуд» за квітень 2011року, про що 15 вересня 2011 р. складено відповідний акт №13138/23-4/36915270 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення п.п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у результаті чого зменшено значення р. 19, 20.2 декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року у сумі 30396 грн., та донараховано податкове зобов"язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 571878 грн. (а.с. 19-29)

Судом встановлено, що акті перевірки підставою для проведення перевірки став наказ ДПІ в м. Сімферополі № 3230 від 01.09.2011 року та п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 20 ПК України.

В акті також зазначено, що копія наказу направлена з повідомленням директору позивача, та що перевірки проведена з відома директора ТОВ "Кримська девелоперська компанія" в приміщенні ДПІ в м. Сімферополя.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідача по проведенню невиїзної позапланової перевірки позивача з 02.09.2011 року з питань взаємовідносин з ТОВ "Київкапіталбуд" (ЄДРПОУ 37142671) за квітень 2011 року, та правомірності прийняття наказу № 3230 від 01.09.2011 року про проведення перевірки, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України (далі –ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Положеннями ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.79.2. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до положень ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, в тому числі (пп.78.1.1) таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що 01.09.11 р. Начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополіу відповідності до ст. 20, п. 79.1 ст. 79, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України прийнято наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ "Київкапіталбуд" за квітень 2011 р,. тривалістю п’ять робочих днів, починаючи з 02.09.11 р.

На підставі вказаного наказу 01.09.2011 р. Начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі складено повідомлення № 387/10/23-4 про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія».

З 02.09.11 р. працівниками відповідача проведена невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань з питань взаємовідносин з ТОВ «Київкапіталбуд» за квітень 2011р., про що 15 вересня 2011 р. складено акт перевірки, в якому на підставі наявних, під час перевірки, первинних документів позивача, відповідачем було зроблено висновок, ТОВ “Кримська Девелоперська Компанія» не отримувало будівельні послуги у зв’язку з тим, що у ТОВ "Київкапіталбуд», відсутні основні фонди та виробничі потужності, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами. Таким чином, при формуванні структури податкового кредиту ТОВ “Кримська Девелоперська Компанія» з ТОВ "Київкапіталбуд» за квітень 2011р. встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 602274,00 грн.

За даними перевірки різниця між сумою податкового зобов’язання і податкового кредиту з ПДВ складає: 571878 грн.

Судом встановлено, що наказ № 3230 на проведення відповідної перевірки та повідомлення про її проведення були складені 01.09.11 р., тобто, за 1 день до проведення перевірки (а.с.17,18).

Судом встановлено, що даний наказ №3230 від 01.09.2011 р. і повідомлення про проведення перевірки № 387/10/23-4 від 01.09.2011 були отримані позивачем поштою 13.09.2011р., про що свідчить запис у журналі реєстрації вхідних та вихідних документів (а.с.41-45 ), тобто через чотири дні після закінчення перевірки (перевірка мала закінчитися 08.09.2011 р.), яка почалася саме 02.09.2011 року.

Згідно п.42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного наказу та повідомлення ТОВ «Кримська Девелоперська Компанія» саме до початку проведення перевірки.

Положеннями ст. 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Приписами п.79.2. ст. 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, судом встановлено, та відповідачем не заперечується, що будь-яких запитів стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ "Київкапіталбуд" за квітень 2011 року відповідач позивачу не направляв.

Зазначення в повідомленні про проведення перевірки про необхідність позивачу забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкової декларації за квітень 2011 року та розрахунків по податках та інших обов"язкових платежів та державних цільових фондів, не може бути прирівняне до письмового запиту податкового органу (а.с. 18).

У зв'язку з відсутність належно оформленого обов’язкового письмового запиту щодо надання пояснень виявленим фактам та їх документального підтвердження, із зазначенням підстав для надання такої інформації, суд вважає, що у відповідача взагалі не виникло підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 3230 від 01.09.2011 року.

Суд, також, звертає увагу, що повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки не було вручено позивачу під розписку. В той час, складання наказу та повідомлення про проведення перевірки, для якої необхідно надання платником податків первинних документів, на підтвердження своєї господарської діяльності, за день до проведення такої перевірки є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ № 3230 від 01.09.11 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія»з питань взаємовідносин з ТОВ "Київкапіталбуд" за квітень 2011 р. не може бути визнаний судом такими, що прийнятий на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, оскільки прийнятий безпідставно, отже, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд враховує, що рішення, дії суб’єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Отже, дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Сімферополі по проведенню невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ "Київкапіталбуд" за квітень 2011 р., починаючи з 02.09.11 р., також, здійсненні протиправно, так як підставою для їх проведення був протиправний наказ.

Крім того, вказані дії здійсненні відповідачем без належного повідомлення позивача про проведення перевірки та без відповідного дослідження первинних бухгалтерських документів позивача.

Отже, слід зробити висновок, що у ТОВ «Кримська Девелоперська Компанія» не було фактичної можливості надати необхідні первинні документи на підтвердження реальності виконання угод з контрагентами, зокрема з ТОВ "Київкапіталбуд» за квітень 2011 року.

Відтак, висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про не підтвердження первинною бухгалтерською документацією позивача реальності виконання угод з ТОВ "Київкапіталбуд», відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов’язань з вказаною особою та відповідно завищення податкового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень місяць 2011 р. у розмірі 571878,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень місяць 2011 р. у розмірі 602274,00 грн. є необґрунтованими та такими, що зроблені передчасно.

Відповідач відповідно до ст. 71 КАСУ не надав доказів правомірності своїх дій під час проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Кримська девелоперська компанія" з 02.09.2011 р.

Суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 21.12.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі складено та підписано 26.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 01.09.2011г № 3230.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Кримська девелоперська компанія» з питань взаємовідносин з ТОВ «Київкапіталбуд» за квітень 2011.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Кримська девелоперська компанія " (вул.Євпаторйське шосе,8, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ЄДРПОУ 36915270) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Алексєєва Т.В.