Ухвала суду № 21799846, 29.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. м. КиївК/9991/95139/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року по справі № 2а/0270/4195/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Вінницької обласної організації спілки краєзнавців України про припинення юридичної особи

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Вінницької обласної організації спілки краєзнавців України про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з реального існування Вінницької обласної організації спілки краєзнавців України за місцем знаходження.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у м. Вінниці 13.12.2011 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 28.12.2011 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, п.20.1.12 ст.20 Податкового кодексу України, п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Вінницька обласна організація спілки краєзнавців України зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 30.04.2010, місце знаходження вул. Соборна, 73, м. Вінниця, ідентифікаційний код 37084620, керівник Гальчак Сергій Дмитрович та взята на облік як платник податків за №45410 від 05.05.2010 року в ДПІ у м. Вінниці.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими и актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відповідно до якої такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України, податкові органи мають право, у випадках встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Згідно з пунктом третім частини 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондується з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

Однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, передбаченою частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних особі та фізичних осіб-підприємців»є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Разом з тим, звернення податкового органу до суду з зазначеної підстави обумовлюється виконанням покладеного на нього законом обовязку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства.

За результатом розгляду справи, судом було встановлено реальне існування Вінницької обласної організації спілки краєзнавців України за місцем знаходження та не доведено факту неподання останнім податкової звітності.

Отже, за встановлених обставин, висновок судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна