Ухвала суду № 21799551, 23.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р. м. КиївК-3059/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівОстровича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

на постанову Господарського суду Львівської області від 07.08.2007

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2008

у справі № 13/205А

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Давидів»

доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі

Львівської області

проскасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Давидів»(далі по тексту позивач, ВАТ «Давидів») звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.05.2007 №0000802352/0.

Постановою Господарського суду Львівської області від 07.08.2007, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2008, позов задоволено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 по 31.12.2006. за результатами якої було складено акт перевірки від 18.05.2007 №589/23-1/00852683.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме здійснено реалізацію товару металолому (причепу тракторного) за готівку, який не є продуктом власного виробництва без застосування РРО.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийняте рішення від 21.05.2007 № 0000802352/0, яким до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3900 грн.

Судами зазначено, що позивачем було продано фізичній особі металобрухт (причіп тракторний) за готівку, що проведено через касу підприємства.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунки через реєстратори розрахункових операцій проводяться в разі здійснення підприємством торгівельної діяльності, діяльності в сфері громадського харчування та послуг, у разі продажу товару за готівку.

Судами зазначено, що відповідно до довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 18.11.2003 № 51/20 позивач належить до галузі сільського господарства, та основним видом його діяльності є «розведення птиці».

З огляду на вимоги Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Записи»п. 6, що металолом від списання причепа тракторного не є товаром, а є матеріалом, тому продаж такого не відповідає визначенню «продаж товарів».

Як вірно зазначено судами, вказані висновки повністю узгоджуються з листами ДПА України та листом комітету Верховної Ради України по питанням фінансів та банківської діяльності, які не суперечать вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до яких розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовувались підприємством при виробництві сільськогосподарської продукції, можуть проводитися через касу підприємства в установленому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції про те, що в даному випадку позивач продаючи за готівку металобрухт (причіп тракторний) не порушив вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Львівської області від 07.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова Суддя О.І. Степашко