Ухвала суду № 21799210, 09.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2012 р. м. КиївК-46771/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТернопільської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 14 лютого 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року

у справі №12/1-169(13/68-1426) (22а-6843/08/9104)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»(надалі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»)

до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції (надалі Тернопільська ОДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У березні 2007р. позивач звернувся до суду з позовом до Тернопільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень рішень №0001412305/0, 0001422305/0, 0001432305/0 від 23.11.2006р.

В подальшому позивачем до суду подано заяву від 26.04.2007р. №01/1091 про уточнення позовних вимог, в якій просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №0001412305/0, №0001432305/0 від 23.11.2006р. та частково повідомлення-рішення №0001422305/0 в сумі 3460,75грн. основного платежу та 1730грн. штрафних санкцій.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.02.2008р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009р., позовні вимоги задоволено. Скасовано повністю податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0001412305/0, №0001432305/0 від 23.11.2006р. та частково повідомлення-рішення №0001422305/0 в сумі 3460,75грн. основного платежу та 1730 грн. штрафних санкцій. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Тернопільська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2006р. працівниками Тернопільської ОДПІ була здійснена перевірка діяльності позивача, за результатами якої складений акт №18727/23-222/03353503 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ВАТ по газифікації та газопостачання «Тернопільгаз» по питанню дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.06.2006р.».

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.п.5.3.6, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.2.2 п.8.2, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме товариством занижено суми податку на прибуток за 1 кв. 2005р. на 1488,84грн., 2 кв. 2005р. на 2671,47грн., 3 кв. 2005р. на 1129,44грн., 4 кв. 2005р. на 1118,44грн., 1 кв. 2006р. на 3188грн., 2 кв. 2006р. на 1088,04грн., всього на суму 10684,23 грн.;

- п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме товариством занижено суми податкового зобовязання, яке необхідно погасити до бюджету за січень 2005р. на 16833грн., лютий 2005р. на 7068грн., березень 2005р. на 1623грн., квітень 2005р. на 3633грн., травень 2005р. на 883грн., червень 2005р. на 1930грн., липень 2005р. на 135грн., серпень 2005р. на 525грн., вересень 2005р. на 1000грн., жовтень 2005р. на 1490грн., січень 2006р. на 3885грн.;

- ст.65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», Постанову КМУ від 22.04.2005р. №317 «Про внесення змін до постанови КМУ від 15.01.2005р. №50», а саме не нарахування та не сплачення товариством до бюджету відрахування частини прибутку акціонерними, холдинговими, лізинговими компаніями та іншими субєктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї) за 2005р. в сумі 2515грн.

На підставі зазначеного акту 23.11.2006р. Тернопільською ОДПІ було прийняті податкове повідомлення-рішення:

- №0001412305/0/80227, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 39005грн. основного платежу та 19502,50грн. штрафних санкцій;

- №0001422305/0/80226, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств, організацій, що перебувають у державній власності в сумі 10684,23грн. основного платежу та 4831,17грн. штрафних санкцій;

- №0001432305/0/80225, яким позивачу визнано суму податкового зобовязання за платежем частина прибутку в сумі 2515грн. основного платежу та 1006грн. штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія суддів апеляційного інстанції, виходив з того, що суми податку позивачем правомірно включено до складу валових витрат і податкового кредиту на підставі актів здачі-прийняття робіт, надання послуг, податкових та видаткових накладних, які оформлені відповідно до закону, оскільки факт оплати позивачем придбаних товарів чи послуг, понесення відповідних витрат та сплати сум податку спростовано не було. Крім того, оскільки позивач являється корпоратизованим підприємством, частка держави у його статутному фонді відсутня, а тому позивач не являється платником обовязкового платежу у формі дивідендів.

Як вже зазначалось податковий орган в касаційні скарзі просить скасувати судові рішення попередній інстанції та в задоволені позовних вимог Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»відмовити.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі.

У порушення цієї норми Львівський апеляційний адміністративний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, взагалі не дав правової оцінки їх висновкам щодо безпідставності визначення податковим органом зобовязання за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Частиною 2 статті 206 КАС України встановлено обовязок апеляційного суду при залишені апеляційної скарги без задоволення в ухвалі зазначити, якими нормами права спростовуються її доводи.

Також слід зазначити, що ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначені положення законодавства та не вмотивоване рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів не може визнати його законним та обґрунтованим, оскільки воно постановлено на підставі неповно зясованих обставин у справі, тобто не можливо підтвердити чи навпаки спростувати правомірність, законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у звязку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко