Постанова № 21794376, 13.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/508/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Автопартнер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000382304/2385 від 01.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Автопартнер" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000382304/2385 від 01.09.2011 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками документальної позапланової перевірки ПП "Автопартнер" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Імпорт Ком" за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було неправомірно, на думку позивача, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000382304/2385 від 01.09.2011 року.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства "Автопартнер" підтримав зазначені в позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що ПП "Автопартнер" порушило пп.7.4.1 п.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 16720 грн. в т.ч. за травень 2010 року - 8360 грн., за червень 2010 року - 8360 грн. Вище вказане порушення, на думку представника відповідача, спричинене у зв'язку із не підтвердженням формування податкового кредиту по податку на додану вартість по операціях, вчинених ПП "Автопартнер" із ТОВ "Імпорт Ком", що фактично не здійснювалися в межах господарської діяльності підприємства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Автопартнер" є юридичною особою, ідентифікаційний код 36171586.

У період з 04.08.2011 року по 08.08.2011 року посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова перевірка ПП "Автопартнер" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Імпорт Ком" за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року.

На підставі акту №5565/23-4/36171586 від 15.08.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000382304/2385 від 01.09.2011 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що ПП "Автопартнер" порушило пп.7.4.1 п.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 16720 грн. в т.ч. за травень 2010 року - 8360 грн., за червень 2010 року - 8360 грн., в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правовідносинах з ТОВ "Імпорт Ком".

Судом встановлено, в акті перевірки зафіксовано, що за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року ПП "Автопартнер" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 92484 грн., в т.ч. за травень 2010 року в сумі 47736 грн. та за червень 2010 року в сумі 44748 грн.

За результатами перевірки проведеної ДПІ у м. Хмельницькому встановлено, що до складу податкового кредиту травня - червня 2010 року ПП "Автопартнер" віднесено суми ПДВ по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства, а саме: документального оформлення операцій придбання ТМЦ (стелаж секційний) у ТОВ "Імпортр Ком" на суму 100320 грн., в т.ч. ПДВ 16720 грн. згідно податкових накладних, виданих ТОВ "Імпорт Ком" на адресу ПП "Автопартнер": №280507 від 28.05.2010 року на суму 50160 грн. в т.ч. ПДВ 8360 грн. та № 290605 від 29.06.2010 року на суму 50160 в т.ч. ПДВ 8360 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що під час здійснення господарських операцій між ПП "Автопартнер" з ТОВ "Імпортр Ком" було дотримано усіх вимог укладення та виконання договірних відносин виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обовязкові реквізити:

- назву документа по формі;

- дата і місце складання;

- назва підприємства від імені якого укладено документ;

- зміст та обсяги господарських операції;

- одиниці виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Міністерства транспорту України, Мінстату України від 29 грудня 1995 року №488/346 “Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля”. Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу ведення зазначених форм первинного обліку всіма субєктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обовязковим.

Відповідно до статті 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 22 травня 2006 року №493 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Судом встановлено, представником відповідача в ході судового розгляду доведено, що у позивача відсутні первинні документи, а саме товарно-транспортні накладні на придбання та перевезення товарів від ТОВ "Імпорт Ком". Факт їх відсутності позивачем не оспорюється.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”в редакції Закону, яка діяла на час виникнення правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/ або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів (робіт, послуг), основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість.

Відповідно до висновків акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Імпорт Ком" в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за листопад - грудень 2009 року, лютий - липень 2010 року, проведеною Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва з 03.09.2010 року по 03.09.2010 року, у ТОВ "Імпорт Ком" виявлено факт оформлення ТОВ "Імпорт Ком" операцій з придбання ТМЦ, що не мали реального товарного характеру та не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, також відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, персонал, місцезнаходження підприємства не встановлено.

Крім того, постановою слідчого Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві порушено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими особами підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що під час здійснення господарських операцій між ПП "Автопартнер" та ТОВ "Імпорт Ком", операції здійснювались з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального характеру, оскільки з урахуванням специфіки господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, можливостей здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, реальність здійснення господарської операції позивачем не доведено. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представником відповідача правомірність дій посадових осіб податкового органу доведена, останні діяли в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, оскаржуване рішення прийняте на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень законодавства, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Автопартнер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2012 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов

"Згідно з оригіналом" СуддяО.О. Михайлов