Постанова № 21794303, 30.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/434/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача Гуменюка В .А.,

представника відповідача Мельника О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що податковий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку і склав акт № 578323-4/31998875 від 23.08.2011 року, на підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000392304/2424 від 07.09.2011 року, яке позивач вважає неправомірними.

Вважає, що взаємовідносини позивача з ТОВ "КНБГ" мали реальний характер, що підтверджується наданими доказами.

У позові № 369 від 21.12.2011 року просить скасувати податкове повідомлення - рішення №0000392304/2424 від 07.09.2011 року.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, про що надав письмове заперечення від 18.01.2012 року, яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Податковим повідомленням - рішенням №0000392304/2424 від 07.09.2011 року на підставі акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, що полягає в заниженні ТОВ „Укрінвест" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2011 року на 1845415 гривень та заниженні ТОВ „Укрінвест"' суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками квітня-травня 2011 р. на суму 2345415 гривень та завищення суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за червень 2011 р. на суму 75 328 гривень. Також, відповідачем зроблено висновок, що позивач на порушення ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215. ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України проводив документування фінансових потоків по укладенню правочинів з ТОВ „КНБГ' які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язання за основним платежем на 2345415 гривень і визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 гривня.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що ПК України визначає лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку відсутність податкової накладної.

Судом встановлено, що позивач та ТОВ „КНБГ' належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності. Зауваження щодо форми та змісту наданої податкової накладної з боку податкового органу в акті перевірки відсутні.

Також суд дослідивши Довідки № 7 -№ 9 від 19.01.2012 року надані ТОВ "Укрінвест", Картки рахунку, Договори поставки № 2005-1 від 20.05.2011 року та № 2804-1 від 28.04.2011 року, договір комісії № 2906/11, листи ТОВ "Укрінвест" до ТОВ "КНГБ" № 257 від 01.07.2011 року, № 60 від 04.05.2011 року, № 133 від 01.06.2011 року, лист ТОВ "КНБГ" до ТОВ "Укрінвест" № 31052011/3 від 31.05.2011 року встановив, що усі кошти перераховані позивачем на рахунки ТОВ "КНБГ" за вищенаведеними договорами повернуті в період з 04.05.2011 року по 20.07.2011 року ТОВ "Укрінвест".

Відповідно до п.п. "а" п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не занижував від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2011 року на 1845415 гривень та суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками квітня-травня 2011 р. на суму 2345415 гривень та не завищував суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за червень 2011 р. на суму 75 328 гривень.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні й такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ПК України, ЦК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000392304/2424 від 07.09.2011 року.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2012 року

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович