Постанова № 21794289, 06.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/472/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до суду з позовною заявою до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" з питань дотримання своєчасності сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності в 2011 році, Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією в особі Теофіпольського відділення було неправомірно, на думку позивача, прийняті податкові повідомлення-рішення №0002191501, №0002221501, №0002211501, №0002201501, №0002081501, №0002091501, №0002101501, №0002121501, №0002141501, №0002131501, №0002151501, №0002161501, №0002171501, №0002181501, №0002231501 від 25 листопада 2011 року.

В судовому засіданні представник Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" підтримав зазначені в позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" порушило вимоги абзацу "б" підпункту 267.5.2 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності по торговому патенту в квітні, травні та жовтні 2011 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" є юридичною особою, ідентифікаційний код 21344146.

07 листопада 2011 року посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка суб'єкта господарювання Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" з питань дотримання своєчасності сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності в 2011 році. За результатами перевірки був складений акт №448/1501-21344146 від 09 листопада 2011 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" порушило вимоги абзацу "б" підпункту 267.5.2 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності по торгових патентах в квітні, травні та жовтні 2011 року.

На підставі акту №448/1501-21344146 від 09 листопада 2011 року Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією в особі Теофіпольського відділення були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0002191501, №0002221501, №0002211501, №0002201501, №0002081501, №0002091501, №0002101501, №0002121501, №0002141501, №0002131501, №0002151501, №0002161501, №0002171501, №0002181501, №0002231501 від 25 листопада 2011 року.

Позивач не заперечує порушення строків сплати суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, які були встановлені податковим органом.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань оподаткування.

Пунктом 37.1. статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за порушення порядку отримання та використання торгового патенту передбачено статтею 125 Податкового кодексу України, а саме: несплата (неперерахування) суб'єктом господарювання сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, зазначених у підпункті 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 цього Кодексу в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків ставок збору, встановлених статтею 267 цього Кодексу (щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю - за провадження торговельної діяльності).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Теофіпольське відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції правомірно застосувало до Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) відповідно до статті 125 Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що податковим органом неправильно визначено розмір штрафних санкцій у оспорюваних податкових повідомленнях-рішеннях, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Несвоєчасна сплата суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності по торгових патентах Хмельницькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта" допущена в квітні, травні та жовтні 2011 року.

Таким чином, за порушення термінів сплати сум збору у квітні та травні 2011 року до позивача повинні були застосовані штрафні санкції у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Крім того, твердження відповідача, що п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчислені податкових зобов'язань, суд вважає безпідставними, оскільки, п. 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України не містить такої норми.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Скасовуючи податкові повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення №0002191501, №0002221501, №0002211501, №0002201501, №0002081501, №0002091501, №0002101501, №0002121501, №0002141501, №0002131501, №0002151501, №0002161501, №0002171501, №0002181501, №0002231501 від 25 листопада 2011 року повністю, суд виходить з того, що податкові повідомлення-рішення не можуть бути скасовані частково, оскільки в такому разі вони втрачають свою цілісність.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції №0002081501, №0002091501, №0002101501, №0002121501, №0002131501, №0002141501, №0002151501, №0002161501, №0002171501, №0002181501, №0002191501, №0002201501, №0002211501, №0002221501, №0002231501 від 25 листопада 2011 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2012 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов

"Згідно з оригіналом" СуддяО.О. Михайлов