Постанова № 21794228, 12.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-6728/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріВасільєву С.В.

за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 25.10.11р. №9085/9/10-021 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 72073,98 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", з врахуванням уточнення, про стягнення 72073,98 грн. податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Ухвала про поновлення провадження у справі отримана 15.11.2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повістки про відкладення розгляду справи з заявою про уточнення позовних вимог направлені та отримані відповідачем 10.12.2011 року, 22.12.2011 року та 06.01.2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 24.02.2005 року за реєстраційним номером №16681050002000193 Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 33363890), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №674119, довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №245.

Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією відповідно до плану перевірки та на підставі направлень на перевірку від 07.04.2009 року №125, від 14.04.2009 року №133, від 23.04.2009 року №136 проведено планову виїзну перевірку Договору №01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру "Поділля" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 04.10.2006 року по 31.12.2008 року.

За наслідками перевірки складено акт від 12.05.2009 року №942/230/507906825, яким встановлено порушення п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та винесено податкові повідомлення-рішення №0000552310/0/1331 від 18.06.2009 року, №0000552310/1/1379 від 06.07.2009 року, №0000552310/2/1787 від 27.08.2009 року, №0000552310/3/2355 від 09.09.2009 року. А саме, на підставі договору №25.10/3 купівлі-продажу транспортного засобу від 25.10.2006 року між фізичною особою ОСОБА_4 м. Хмельницький (продавець) та ТСЦ "Поділля" із каси підприємства здійснено виплату продавцю кошти в сумі 254807,00 грн., в результаті чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 36036,99 грн..

Відповідно до п.1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Пунктом 4.2.6 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено що доходи від операцій з майном (включаючи операції з рухомим майном) включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи.

Згідно із підпунктом "ж" п.1.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Виходячи із змісту п.1.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" для того, щоб дохід від продажу рухомого майна віднести до доходу з джерелом його походження з України, необхідною є наявність однієї з таких двох умов: державна реєстрація та/або нотаріальне посвідчення факту зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) або здійснення вручення такого рухомого майна набувачеві на території України.

Відповідно до п.3.1.3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" об'єктом оподаткування є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Пунктом 12.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно із п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.1.15 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податкові агенти зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п."а" п.20.2 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" за порушення правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюється податковими агентами відповідальними є такі податкові агенти.

Підпунктом 17.1.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" оскаржило їх в судовому порядку.

Як наслідок, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року по справі №2а-9340/09/2270/15 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" (с. Розсоша Хмельницького району, код ЄДРПОУ 33363890) до Хмельницької МДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Хмельницької МДПІ №0000552310/0/1331 від 18.06.2009 року, №0000552310/1/1379 від 06.07.2009 року, №0000552310/2/1787 від 27.08.2009 року, №0000552310/3/2355 від 09.09.2009 року відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від від 29.09.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" залишено без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року по справі №2а-9340/09/2270 - без змін.

Суд враховує, що підставою для стягнення податкового боргу в сумі 72073,98 грн. є податкові повідомлення-рішення від 18.06.2009 року №0000552310/0/1331, №0000552310/1/1379 від 06.07.2009 року, №0000552310/2/1787 від 27.08.2009 року, №0000552310/3/2355 від 09.09.2009 року, які є чиними та не скасовані.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розслідуванні інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на 29.11.2011 року за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 72073,98 грн..

З метою погашення боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час виникнення податкового боргу, на адресу відповідача було надіслано дві податкові вимоги: від 10.04.2009 року за №1/115 (отримана 10.04.2009 року); від 11.05.2009 року за №2/143 (отримана 14.05.2009 року).

В силу п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.16.1.4. ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, згідно ч.1 ст.9 КАС України, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 72073,98 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" (Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша, вул.Леніна 4, код ЄДРПОУ - 33363890) на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції 72073,98 грн. (сімдесят дві тисячі сімдесят три гривні 98 коп.) податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк