Постанова № 21794016, 07.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

11 год.11 хв.Справа № 2-а-5891/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю:

представника позивача - Доля Д.В.

представника відповідача - Познякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Південний електромашинобудівний завод» (далі позивач, ВАТ «Південний електромашинобудівний завод») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка (далі - відповідач, ДПІ) про зобовязання здійснити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість шляхом виключення з реєстру платників податку на додану вартість.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що у звязку з визнанням ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» банкрутом, ліквідатор неодноразово звертався до ДПІ з заявами про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «б» п. 9.8 ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартість ».

ДПІ відмовлено позивачу у анулюванні свідоцтва платника податку на додану вартість від 14.07.1997 року за № 30407201, посилаючись на наявність залишків товарно-матеріальних цінностей, які в процедурі ліквідації підлягатимуть реалізації, та відсутність судового рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута. При цьому, позивач зазначає, що серед підстав щодо анулювання реєстрації платника ПДВ, визначеного приписами статті 184 Податкового кодексу України, є також п.п. «е» п. 184.1 ст. 184 цього Кодексу, згідно якому "платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду". Враховуюче вказане, на думку позивача існують підстави щодо неоднозначного (множинного) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, що є наслідком прийняття рішення на користь платника податків. На підставі вказаних обставин, позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови в анулюванні реєстрації платника ПДВ є необґрунтованими та протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач заперечував проти заявленого позову вказуючи на те, що ДПІ цілком правомірно відмовлено ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» в анулюванні реєстрації як платника ПДВ, у звязку з відсутністю підстав для такого анулювання, передбаченого пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме судового рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

У судовому засіданні представник позивача заперечення підтримав та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» є платником податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 30407201 від 14.07.1987 року.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 11.11.2010 року по справі № 17/35-Б-09 ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

29.11.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про анулювання реєстрації його платником податку на додану вартість, вказавши в якості підстави такого звернення п.п. «б» п. 9.8. ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартість», за яким ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу.

Листом від 07.12.2010 року ДПІ відмовило позивачу в анулюванні реєстрації його платником ПДВ, оскільки товариство зареєстровано платником податку на додану вартість згідно з положенням п.п. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР « Про податок на додану вартість » і має залишки товарно-матеріальних цінностей, які в процедурі ліквідації підлягатимуть реалізації. Крім цього, додатково своїм листом від 20.01.2011 року за № 824/10/15-261 повідомила позивача, що відповідно до п.п. « д» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання підприємства банкрута відбувається у разі винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Спірні правовідносини щодо порядку анулювання реєстрації платників податків ПДВ у 2010 році визначались Законом України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР « Про податок на додану вартість» ( далі Закон України № 168/97-ВР), який втратив чинність з набуттям чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755-VI.

Вичерпний перелік обставин, при яких можливе анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ наведено в п. 9.8 ст. 9 Закону України № 168/97-ВР. Однією з таких обставин, передбаченою пп. "б" цього пункту, є обставина, коли ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Відповідно до розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03 квітня 2000 р. за № 208/4429 (чинного на момент виникнення правовідносин) анулювання реєстрації за ініціативою платника ПДВ може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "а" - "е" пункту 9.8 статті 9 Закону (підпункти "а" - "е" пункту 1 цього розділу).

Підпунктом «б» пункту 1 розділу V цього Положення передбачено, що анулювання свідоцтва відбувається, зокрема, у випадку якщо ліквідаційна комісія платника ПДВ, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник ПДВ ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Аналогічні приписи щодо порядку анулювання реєстрації платників ПДВ визначені положеннями ст. 184 Податкового кодексу України, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 р. за № 1400/18695.

Податковий кодекс України передбачає перелік подій, з настанням яких реєстрація особи як платника ПДВ підлягає анулюванню (пункт 184.1. ст. 184).

Анулювання реєстрації платника податку ПДВ за ініціативою самого платника відбувається на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» п. 184.1. ст. 184 цього Кодексу. Для цього платник ПДВ подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою № 3-ПДВ, вказавши причини анулювання реєстрації, та оригінал Свідоцтва платника ПДВ.

Так, однією із підстав, визначеною підпунктом «д» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, є винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи банкрута, тобто підтвердженням існування такої підстави має бути ухвала суду про ліквідацію юридичної особи-банкрута, повідомлення державного реєстратора відомостей з Єдиного державного реєстру про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення банкрута.

Підпунктом «е» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України визначена підстава, якщо платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду, тобто підтвердженням тому є наявність

- судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення;

- судового рішення про анулювання ( скасування, визнання недійсною) податкової реєстрації чи свідоцтва, про звільнення від сплати ПДВ;

- судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до п. 184.3., 184.4. ст. 184 Податкового кодексу України орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті. У разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації орган державної податкової служби протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів закінчення роботи ліквідаційної комісії платника податку, оголошеного банкрутом, та не подано доказів постановлення судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута у зв'язку з визнанням його банкрутом, тому суд приходить до висновку щодо правомірності дій ДПІ про відмову в анулюванні свідоцтва та виключення позивача з реєстру платників податку на додану вартість з підстав, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Крім того, виходячи з аналізу вищевказаних норм Податкового кодексу України, суд вважає хибною думку позивача щодо існування неоднозначного ( множинного ) трактування положень п.п. "д" та "е" п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України стосовно спірних правовідносин.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості виникнення у позивача нових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість з моменту прийняття судом постанови про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки вказане не є тією обставиною, за наявністю якої проводиться анулювання свідоцтва, передбаченої п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Крім того, позивачем не надано доказів погашення податкових зобов'язань, які виникли до відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін, судом встановлено, що ДПІ у м. Нова Каховка відмовляючи позивачу в анулюванні свідоцтва платника податку на додану вартість, діяла у відповідності з приписами Конституції України та законів України, а відтак її дії є правомірними.

При зазначених обставинах, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської областіпро зобовязання вчинити певні діївідмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 лютого 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8