Постанова № 21793375, 23.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р. № 2а- 430/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В., при секретарі судового засідання - Дрижанова О.С.

за участю представників сторін

позивача Моїсеєнко К.О., відповідача Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НРИКА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

провизнання дій неправомірними.

встановив:

Позов заявлено до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки НВ ТОВ «НРИКА»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Промбудмонтажінвест»їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, результати якої оформлені довідкою № 7/2305/31188404 від 04.01.2012 року. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі пославшись на те, що дії відповідача щодо проведення вищевказаної зустрічної звірки протирічать приписам Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року, а тому підлягають визнанню протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували і просили у позові відмовити в повному обсязі, вказавши що дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відповідають вимогам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 04.01.2012 року проведено зустрічну звірку ТОВ «НРИКА»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Електроспецтех», ТОВ «Промбудмонтажінвест»їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року згідно положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України. За результатами проведеної зустрічної звірки складено довідку № 7/2305/21188404, якою встановлено не підтвердження господарських операцій позивача та контрагентів-постачальників з урахуванням реального часу здійснення операцій.

Із дослідженого в судовому засіданні довідки зустрічної звірки та пояснень представника відповідача встановлено, що висновок про наявність означених вище порушень зроблено на підставі акту документальної невиїзної перевірки підприємства ТОВ «Електроспецтех»з питань отримання вимог податкового законодавства, щодо правомірності формування податкових зобовязань чи податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 19.04.2011 року № 710/23-03-05/34689962 складеного ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова та ТОВ «Промбудмонтажінвест»від 28.03.2011 року № 464/23-03-05/36987611, якими встановлено, що означені підприємстві не мають адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань, що свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто угоди носять фіктивний характер.

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаного вище акту на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань, станом на момент виникнення спірних правовідносин визначений Податковим кодексом України. Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Виходячи із аналізу зазначених вище приписів податкового законодавства суд приходить до висновку, що проведення зустрічної звірки підприємства обумовлено направленням запиту відповідного податкового органу або може бути проведено за ініціативи податкового органу у випадку коли субєкти господарювання перебувають на обліку в одному податковому органі.

У судове засідання відповідачем в силу приписів ст..71 КАС України доказів наявності такого запиту не надано. Матеріалами справи підтверджено, що означені вище акти перевірок направлені на адресу відповідача супровідними листами від 28.04.2011 року № 2491/7/18-023 та від 01.04.2011 року № 2010/7/23-03-12 зі змісту яких вбачається, що вони не містять ознак запиту у розумінні приписів п.3,4 Порядку від 27.12.2010 року №1232.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

В судове засідання представником відповідача не надано суду запиту, який направлявся на адресу відповідача в порядку ст.73 ПК України, та на який листом від 22.11.2011 року № 299 року надано інформацію по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами та відповідні первинні документи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що на момент направлення на адресу позивач запиту про надання документів на підтвердження відносин з ТОВ «Промбудмонтажінвест»та ТОВ «Електроспецтех»у відповідача були відсутні підстави визначені ст..73 ПК України, тобто запит складено із порушенням вимог, викладених в абз.1,2 п.73.3 ст.73 ПК України та п.3, 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1232.

Приписами п.6 Порядку від 27.12.2010 року №1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Із дослідженого в судовому засіданні листа позивача від 22.11.2011 року № 299 року встановлено, що ним надано інформацію по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами та надано відповідні первинні документи. Вказаний лист отриманий податковим органом 23.11.2011 року за вх.. № 51756/6, проте зустрічна звірка проведена 04.01.2012 року, тобто поза межами строків, визначених п.6 Порядку від 27.12.2010 року №1232

Також суд звертає увагу на те, що із досліджених в судовому засіданні первинних документів: договорів підряду, атів приймання виконаних робіт, платіжних доручень, ліцензій на здійснення певних видів господарської діяльності, податкових накладних, які були надані позивачем для проведення зустрічної звірки (а.с.28-99) вбачається, що угоди укладені позивачем з ТОВ «Промбудмонтажінвест»та ТОВ «Електроспецтех»мали реальний характер, а придбані за договорами послуги, у подальшому використані у господарській діяльності позивача (а.с.28-99).

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 та вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НРИКА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задовольнити

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки Науково виробниче ТОВ «НРИКА» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ», ТОВ «ПРОМБУДМОНТАЖІНВЕСТ», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., результати якої оформлені довідкою № 7/2305/21188404 від 04.01.2012 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 28.02.2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.