Постанова № 21793175, 20.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 422/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Філатової В.К., Секеди С.М., відповідача - Варавіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ТОВ «МТМ-Агро», з адміністративним позовом до Дергачівської МДПІ, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 61/29-040 від 09.12.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «МТМ-Агро»винесене відповідачем; зобов'язати Дергачівську МДПІ поновити в реєстрі платників ПДВ відомості про ТОВ «МТМ-Агро», код ЄДРПОУ 36419076.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в обґрунтовування позовних вимог зазначили, що на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні обставини, з настанням яких Податковий Кодекс України пов'язує можливість прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та надав заперечення на позов, в яких виклав свою позицію по справі, а саме пояснив, що під час здійснення моніторингу платників ПДВ, фахівцями ДПІ було виявлено порушення позивачем п.п. "ж" п.184.1. ст. 184 Податкового Кодексу України на підставі чого винесено рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 61/29-040 від 09.12.2011 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№755 від 15.05.2003 р. відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно до п. 14 ст. 19 вказаного Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз даної норми Закону свідчить, що державним реєстратором в залежності від обставин вноситься запис про відсутність підтвердження відомостей або про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Питання з якими повязується направлення державним реєстратором поштового відправлення на адресу юридичної особи унормовані п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Судом встановлено, що ТОВ «МТМ-Агро»зареєстроване як юридична особа Дергачівською РДА Харківської області 19.03.2009 року, перебуває на податковому обліку в Дергачівській МДПІ з 20.03.2009р. за №1862. Відповідно до Свідоцтва №100220031 позивач 02.04.2009 року зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2011 року відповідачем винесено рішення №61/29-040 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким встановлено, що платник ТОВ «МТМ-Агро»станом на 09.12.2011 року має стан - "в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням".

Вказане підтверджується висновком № 1380/29-012 від 09.12.2011 року, складеним відділом реєстрації та обліку платників податків Дергачівської МДПІ, яким запропоновано здійснити заходи щодо анулювання реєстрації платника ПДВ в зв'язку з отриманням відомостей щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису, стосовно відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. "ж" п.184.1. ст. 184 Податкового Кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Посилання позивача на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим з огляду на те, що позивач фактично знаходиться за місцем своєї реєстрації суд до уваги не приймає, оскільки в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за записом № 8 від 08.12.2011р. внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за адресою : 62360, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Вільшани, пров. Куликівський, 11.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів визнання недійсним запису № 8 від 08.12.2011 року щодо відсутності юридичної особи ТОВ «МТМ-Агро»за адресою : 62360, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Вільшани, пров. Куликівський, 11 або його оскарження, визнання дій державного реєстратора по внесенню такого запису незаконними суду не надано. З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що зазначений запис позивачем не оскаржувався та не був визнаний недійсним.

Таким чином, суд доходить висновку про законність прийняття рішення № 61/29-040 від 09.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки підстава для прийняття такого рішення у встановленому законом порядку не скасована.

Оскільки позивачем не доведено незаконність винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Дергачівську МДПІ поновити в реєстрі платників ПДВ відомості про ТОВ «МТМ-Агро», код ЄДРПОУ 36419076.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.