Постанова № 21793074, 13.01.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3990/11

"13" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Шурина Ю.В.;

представників відповідача Гуменюк О.З.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24 листопада 2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Фоззі-Фуд» (далі по тексту - ТОВ «Фоззі-Фуд»або позивач) звернулося до суду через свого представника з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24 листопада 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача відповідачем зроблено безпідставний висновок про те, що алкогольний напій, який був на реалізації, а саме «Грапа Виноградна»відноситься до кодів УКТ ЗЕД (відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" N вд 5 квітня 2001 року зі змінами та доповненнями) 2208 20 26 00, або 2208 20 86 00 грапа, а не до кодів 2208 20 12 00 чи 2208 20 62 00 (коньяк (Соgnас) як це вказано на марках акцизногоподатку.

Позивач вважає таку позицію відповідача безпідставною та необгрунтованою, оскільки вище алкогольний напій відноситься за кодами УКТ ЗЕД до коньяку (коди УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00), а його назва «Грапа Виноградна»є комерційним найменуванням, що підтверджується Експертним висновком Торгово-промислової палати Криму № 141-Г/04-13 від 03 серпня 2011 року.

Позивач стверджує, що вищенаведений висновок відповідачем при винесенні оспорюваного рішення не був взятий до уваги. А такі дії посадових осіб Відповідача є грубим порушенням норм ст. 83 Податкового кодексу України, в якій вказано, що матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є серед іншого ( п. 83.1.3) експертні висновки.

На думку позивача, ще однією з підстав, що вказують на грубе порушення процесуальних норм ПКУ є оформлення представниками Відповідача результатів перевірки, а саме складання Акту з порушенням норм ст. 86 (п. 86.1.) ПКУ в якій визначено, що акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки передбачені цим Кодексом, надається платнику податків, або його законному представнику, який зобовязаний його підписати. Позивач стверджує, що Акт було підписано працівником, який не мав права на його підписання.

Крім того, позивач зазначає, що представниками Відповідача перед початком даної фактичної перевірки не було повідомлено про підстави її проведення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні.

В своєму запереченні представник відповідача посилається на те, що перевіркою було встановлено факт зберігання напою алкогольного «Грапа виноградна»в кількості 12 пляшок місткістю 0,5 дм3 міцністю 40 % об. дата розливу 05.09.11, які були позначені марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку (4,000 грн.), сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Представник податкового органу вважає, що даний алкогольний напій не можна відносити до спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00) назва «коньяк»(Соgnас)., які відповідно до підрозділу 5, розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України мають пільгові ставки акцизного податку.

Свою позицію представник відповідача обґрунтовує посиланням на визначення поняття коньяки України, яке визначене п.39 ст.1 Закону України «Про виноград та виноградне вино».

Згідно посвідчення якості на напій алкогольний, розлитий у пляшки № 554 від 20.10.11, яке долучає позивач і до своєї позовної заяви, напій алкогольний «Грапа виноградна»(дата розливу 05.09.11) містить об'ємну частку етилового спирту 40% об., а тому на думку представника відповідача, відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України, повинна застосовуватись ставка акцизного податку 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту за описом товару спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, код товару згідно з УКТ ЗЕД 2208. Для алкогольних напоїв у пляшках місткістю 0,5 дм3 міцністю 40 % об. сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції становитиме 8,424 грн.

Враховуючи те, що перевіркою було встановлено, що алкогольні напої позначені марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, представник Департаменту САТ ДПА в Тернопільській області стверджує, що згідно ст.226.9 Податкового кодексу України та п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251, такі алкогольні напої вважаються такими, що немарковані.

З врахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій є обґрунтованим, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджено ряд письмових доказів, які надані позивачем та відповідачем, а також здобуті з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2011 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА країни в Тернопільській області здійснено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами магазину, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 ч та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».

За результатами перевірки складено акт № 257/32-1/32294926 від 16 листопада 2011 року.

В описовій частині акту перевірки вказано, що перевіркою встановлено факт зберігання напою алкогольного «Грапа виноградна»в кількості 12 пляшок місткістю 0,5 дм3 міцністю 40 % об. дата розливу 05.09.11, які позначені марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку (4,000 грн.), сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Перевіряючі вважають, що сума акцизного податку 4,000 грн., відповідно до підрозділу 5, розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, застосовується для спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00) назва «коньяк»(Соgnас). Проте, представники податкового органу також стверджують, що відповідно до п.39 ст.1 Закону України «Про виноград та виноградне вино»від 16 червня 2005 року № 2662-УІ, коньяки України - міцні алкогольні напої з характерним букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу спиртів коньячних, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше трьох років у дубовій тарі або нержавіючих чи емальованих ємностях з дубовою клепкою.

Перевіряючи взяли до уваги той факт, що згідно посвідчення якості на напій алкогольний, розлитий у пляшки № 554 від 20.10.11 р. - напій алкогольний «Грапа виноградна»(дата розливу 05.09.11) містить об'ємну частку етилового спирту 40% об., а тому відповідно до ст.215.3.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, повинна застосовуватись ставка акцизного податку 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту за описом товару спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, код товару згідно з УКТ ЗЕД 2208. Даний алкогольний напій «Грапа»(Grарра) на їх думку, згідно вимог Закону України від 05 квітня 2001 року №2371-111 «Про митний тариф України», відноситься до коду УКТ ЗЕД 2208 20 26 00, 2208 20 86 00.

На підставі вищенаведених висновків акту перевірки, 24 листопада 2011 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області прийнято рішення №190474 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в розмірі 1700 грн.

Суд не погоджується з таким рішенням податкового органу, виходячи з наступного:

Законом України № 2371-III від 05.04.01 “Про Митний тариф України” встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Згідно ст. 11 Митного кодексу України, одним із безпосередніх завдань покладених на митні органи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту УКТЗЕД).

Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД, прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД (ст. 312 Митного кодексу України), на виконання цього Держмитслужбою України розроблені та затверджені наказом від 31.01.04 № 68 Пояснення до УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.02 № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. У пункті 4 даного Порядку зазначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Відповідно до положень п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать:

-спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;

-тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

-нафтопродукти, скраплений газ;

-автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Пунктом 215.3 ст.215 ПК України встановлено, що ставка акцизного податку по коду товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД 2208 спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, складає 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

В той же час, відповідно до підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00), застосовуються такі ставки акцизного податку:

20 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту з дня набрання чинності цим кодексом до 31 грудня 2011 року;

27 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту з 1 січня 2012 року до 1 січня 2013 року;

З 1 січня 2013 року застосовується ставка акцизного податку, визначена підпунктом 215.3.1 статті 215 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: експертного висновку Торгово-промислової палати Криму №141-Г/04-13 від 3 серпня 2011 року напій алкогольний «Грапа виноградна»виробництва ТОВ «МАГЛІВ»відповідає коду УКТ ЗЕД 2208 під категорія 2208 20 12 00 коньяк (Соgnac) (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

Таким чином, висновок Торгово-промислової палати Криму №141-Г/04-13 від 3 серпня 2011 року є обовязковим для застосування.

Зазначене свідчить про те, що ставка акцизного податку стосовно напою алкогольного «Грапа виноградна», виробництва ТОВ «МАГЛІВ», код згідно УКТ ЗЕД 2208 20 12 00 є пільговою та складає 20 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, а сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції становить 4 грн.

Податковий орган ні при проведенні перевірки, ні при прийнятті рішення до уваги вищенаведений експертний висновок до уваги не взяв.

Судом не приймається до уваги посилання представника відповідача на термін «коньяки України», який визначено п.39 ст.1 Закону України «Про виноград та виноградне вино», оскільки даний нормативно-правовий акт регулює правові відносини у сфері виноградарства та виноробства України, пов'язані з веденням виноградників та виробництвом винограду, вина та інших продуктів виноробства, визначає регламентацію і контроль в цих галузях виробництва, права і обов'язки виробників, повноваження органів виконавчої влади і спрямований на посилення боротьби з фальсифікацією виноробної продукції в Україні, а стаття 11 даного Закону відносить коньяки України до одного з видів алкогольних напоїв виноградного походження. Натомість, як зазначалось вище, тільки Закон України «Про митний тариф України»регламентує віднесення того чи іншого товару до певної категорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЕЗД).

Суд також не бере до уваги твердження представника позивача про порушення відповідачем порядку проведення фактичних перевірок, а саме: не повідомлення перед початком перевірки про її підстави та підписання акту перевірки не уповноваженою особою ТОВ «Фоззі-Фуд», оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а судом з власної ініціативи таких не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Незважаючи на те, що представник відповідача заперечував проти позову, проте ним, як зазначалось раніше, належними доказами не доведено правомірність оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оспорюване рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №190474 від 24 листопада 2011 року, суд приходить до висновку, що воно прийнято з порушенням вимог законодавства, що регулює порядок зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин справи.

Зокрема суд вважає, що при винесенні оспорюваного рішення, податковий орган не встановив факту порушення позивачем вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що рішенням про застосування фінансових санкцій №190474 від 24 листопада 2011 року порушуються права позивача, а тому суд приходить до переконання про захист цих прав шляхом визнання його протиправним та скасування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області від 24 листопада 2011 року №190474 про застосування до ТОВ «Фоззі-Фуд»фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»28 гривень 23 копійки понесених ним судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 січня 2012 року.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.