Постанова № 21792797, 23.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/610/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі ЛТД"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі ЛТД"про стягнення податкового боргуз податку на додану вартість в сумі 23 642,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю "Парі ЛТД" з питання повноти та визначеності податкових зобовязань при визнанні умовного продажу залишків товарно - матеріальних цінностей та основних фондів після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість виявлено порушення пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755, а саме не проведення збільшених сум податкових зобовязань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

13 лютого 2012 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "Організація вибула". Ухвала про відкриття скороченого провадження направлялася на зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресу. В строк, установлений частиною 3 статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парі ЛТД" зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01 грудня 2005 року (номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 003625) та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції м. Полтави 06 грудня 2005 грудня (довідка форми 4-ОПП № 2234).

23 грудня 2005 року Державною податковою адміністрацією України відповідачу ТОВ "Парі ЛТД" видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23477689.

Рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 38 від 25 лютого 2011 року відповідачу анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість з 22 лютого 2011 року.

12 липня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Парі ЛТД" з питання повноти та визначення податкових зобовязань при визнанні умовного продажу залишків товарно - матеріальних цінностей та основних фондів після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 246/15-2/33891031 від 15 липня 2011 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755, а саме не відображено умовний продаж товарно - матеріальних цінностей та основних фондів у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

Відповідно до пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0006931502 від 08 серпня 2011 року на суму 23 802 грн., яка складається з боргу по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 23 801 грн та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу на юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про врученням, але поштова кореспонденція повернута на адресу позивача з відміткою пошти "Фірма вибула".

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу на момент звернення до суду з адміністративним позовом за відповідачем значиться переплата в сумі 159,83 грн, а тому за основним платежем борг складає 23 641,17 грн та за донарахованими штрафними (фінансовими) санкціями складає 1 грн.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України 29 серпня 2011 року позивачем винесено податкову вимогу № 1797 на загальну суму 23 642,17 грн. 30 серпня 2011 року вимогу вручено засновнику підприємства, що підтверджується особистим підписом на корінці податкової вимоги. Відповідач добровільно суму податкового боргу не сплатив.

Згідно пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року № 2755 передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509 - ХІІ головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку і розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 статті 10 вищевказаного Закону на державні податкові інспекції покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не сплатив суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 23 642,17 грн, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю"Парі ЛТД" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі ЛТД" (ідентифікаційний код 33891031, пров. Спортивний, 4, м. Полтава, 36029) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 21049714, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 23 642 (двадцять три тисячі шістсот сорок дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко