Постанова № 21792660, 16.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/11089/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника відповідача - Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зодчий"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року Приватне підприємство "Зодчий" (далі - позивач, ПП "Зодчий")звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ)про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007241502/253 від 02.12.2011.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що висновки ревізорів в акті перевірки, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення - рішення, є необґрунтованими та спростовуються належним виконанням сторонами умов договорів і первинними бухгалтерськими документами.

В судові засідання представник позивача жодного разу не з'явився, надсилав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 19.01.2012 позивачем виконано не в повному обсязі, а тому розгляд справи проведений на підставі документів, які наявні у справі, згідно з приписами імперативної норми частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 1166,63 грн, оскільки позивачем безпідставно заявлено податкові зобов'язання за липень 2011 року на суму 3375,63 грн по взаємовідносинах з ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" та завищено податковий кредит на суму 4542,26 грн за податковими накладними, виписаними ТОВ "Кременчукцемент груп", яке не знаходиться за своєю юридичною адресою, згідно податкової звітності не має трудових ресурсів, виробничого, транспортного та торгівельного обладнання.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З 01.11.2012 по 07.11.2011 відповідачем проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Зодчий" з питань його взаємовідносин з ТОВ "Кременчукцемент груп".

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складений акт № 7712/15-322/32534820 від 11.11.2011, в якому відображено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що спричинило безпідставне заявлення податкових зобов'язань за липень 2001 року в сумі 3375,63 грн, та пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 4542,26 грн, в результаті чого зменшено податковий кредит на суму податку на додану вартість 4542,26 грн, в тому числі по деклараціях з податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 3375,63 грн, за серпень 2011 року на суму 1166,63 грн, що вплинуло на завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011 року у розмірі 1166,63 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0007241502/253 від 02.12.2011, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1166,63 грн.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приписи вказаних норм позивачем не дотримано. На підтвердження правомірності заявленої у липні 2011 року суми податкових зобов'язань у розмірі 3375,63 грн з продажу товарів ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", які придбані у ТОВ "Кременчукцемент груп", позивачем не надано жодних документів.

В обґрунтування правильності формування податкового кредиту від операцій з ТОВ "Кременчукцемент груп" позивачем представлені лише копії не завірених належним чином документів: договорів поставки від 28.05.2011 (а.с. 80), від 22.07.2011 (а.с. 76) від 26.07.2011 (а.с.72), від 01.08.2011 (а.с. 68), видаткових накладних, податкових накладних.

При цьому, рахунки-фактури, банківські виписки, акти приймання-передачі товару, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні та інші документи, які б свідчили про фактичне виконання господарських операцій між ПП "Зодчий" та ТОВ "Кременчукцемент груп" та слугували б підставою для бухгалтерського обліку таких операцій, позивачем не надано.

Водночас, з видаткових накладних (а.с. 71, 75, 79, 83) неможливо встановити договір, на виконання якого вони виписані, у зв'язку з відсутністю по їх змісту будь-яких посилань на нього.

Крім того, пунктом 2.4. наданих договорів визначено, що поставка здійснюється силами постачальника за адресою м.Кременчук, вул.Махоркова,37а, разом з тим юридична адреса позивача - вул.Радянська, 5, кв. 1, м.Кременчук, докази наявності у ПП "Зодчий" на праві власності або на підставі договору оренди приміщень за адресою, визначеною у договорах, в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 позивача зобов'язано надати до суду належним чином завірені копії податкових та видаткових накладних, виписаних ТОВ "Кременчукцемент груп" за серпень 2011 року; докази використання придбаного у ТОВ "Кременчукцемент груп" у липні-серпні 2011 року товару у господарській діяльності підприємства та його перевезення; належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" у липні 2011 року; належним чином завірені копії рахунків, платіжних доручень, банківських виписок по взаємовідносинах з ТОВ "Кременчукцемент груп", але вимоги суду позивачем не виконано, в судові засідання представник позивача жодного разу не з'явився.

Також судом прийняті до уваги пояснення представника відповідача та надані ним докази, які свідчать про відсутність у ТОВ "Кременчукцемент груп" трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання та незнаходження цього товариства за своєю юридичною адресою.

Отже, долучені до матеріалів справи та досліджені в ході судового розгляду документи не підтверджують правомірність формування податкового кредиту за липень-серпень 2011 року у розмірі 4542,26 грн та заявлення податкових зобов'язань за липень 2001 року в сумі 3375,63 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, відповідачем правомірно зменшено позивачеві розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому позовні вимоги ПП "Зодчий" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, з урахуванням позовних вимог становить 107,30 грн.

Позивачем додано документ по сплату судового збору лише у розмірі 28,23 грн, а тому до Державного бюджету України підлягає стягненню недоплачена сума витрат у розмірі 79,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Зодчий" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Зодчий" до Державного бюджету України витрати у вигляді судового збору у розмірі 79 гривень 07 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 лютого 2012 року.

Суддя С.М. Серга