Постанова № 21791857, 26.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/11357/11

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря -Недашківської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс"

про стягнення 17350,98 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс" про стягнення 5033,98 грн. податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств та 12317,00 грн з податку на додану вартість . В обґрунтування позову зазначає, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів має заборгованість в загальній сумі 17350,98 грн. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 17350,98 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17350,98 гривень.

У судове засіданні відповідач не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, за адресою визначеною державним реєстратором в ЄДРПОУ. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмову адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі статті 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство "Будівельна компанія "Сфінкс" зареєстровано 23.10.2008 р. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та взятий на податковий облік у Державній податковій інспекції в м.Житомирі.

Відповідно до вимог Закону України „Про систему оподаткування", платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

17.12.2010 року Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сфінкс" було подано декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року, згідно якого податкове зобов"язання відповідача з податку на додану вартість підприємства ставновить 11807,00 грн.

15.04.2010 року Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сфінкс" було подано декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року, згідно якого податкове зобов"язання відповідача з податку на прибуток підприємства ставновить 2994,00 грн., з яких частково сплачено 0,02 грн.

18.02.2011 року ДПІ м. Житомира була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності та складено акт за № 625/15-2. За результатами вказаної перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та за п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). На підставі даного акту було виставлено податкове повідомлення-рішення № 0000961601/0 від 21.02.2011 р. на загальну суму грошового зобов"язання 170 грн., яке було отримане відповідачем в особі директора Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс" ОСОБА_2 21.02.2011 року.

28.01.2011 року ДПІ м. Житомира була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності та складено акт за № 271/15-2. За результатами вказаної перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та за п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). На підставі даного акту було виставлено податкове повідомлення-рішення № 0000291601/0 від 28.01.2011 р. на загальну суму грошового зобов"язання 340 грн., яке було отримане відповідачем в особі директора Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс" ОСОБА_2 28.01.2011 року.

15.04.2011 року ДПІ м. Житомира була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності та складено акт за № 1770/15-1. За результатами вказаної перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002801501/0 від 26.04.2011 р. на загальну суму грошового зобов"язання 2040,00 грн., яке було отримане відповідачем, а саме директором Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс" ОСОБА_2 26.04.2011 року.

Судом встановлено, що 22.12.2010 р. за №1/2173 позивачем була виставлена перша податкова вимога, яка отримана керівником Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс" 03.02.2011 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що платник податків згідно з вимогами пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За змістом п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 17350,98 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України “Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідач заперечень проти позову суду та доказів щодо погашення богу не надав.

Суд, з урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.1.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сфінкс" (ідентифікаційний номер 36188385, м.Житомир, вул.Маршала Рибалка, б.25, кв.4, 10014) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м.Житомирі заборгованість в сумі 17350,98 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.В. Лавренчук