Постанова № 21791013, 01.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1303/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Горбалінського В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів до ПП ОСОБА_1

Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафу нарахованого за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР та відповідно до «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, відповідач має заборгованість зі сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. Зазначена сума відповідачем в добровільному порядку у встановлені законом строки не сплачена.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення 24.01.2012 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду 27.01.2012 року, з відміткою поштового відділення про причини невручення адресату, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

13.10.2011 року посадовою особою Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів був складений протокол №144 в якому зазначено, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства України про рекламу, встановлено ознаки порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» (реклама про знижки), при розповсюдженні зовнішньої реклами «Сезонні знижки», у рекламі відсутня інформація про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію. Реклама розповсюджувалась у магазині «ТендєМ» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Калинина, 42.

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи, звернулось до відповідача з вимогою №20-21/1886 від 13.10.2011 року про надання необхідних документів.

03.11.2011 року рішенням Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів №144 на підставі протоколу вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Того ж дня, відповідачу було направлене запрошення для участі в засіданні по розгляду справи на 25.11.2011 року, яке отримане відповідачем 10.11.2011 року.

25.11.2011 року відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, складений відповідний протокол №144. За результатами розгляду справи позивачем було прийнято рішення №144 про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, яке отримане відповідачем 14.12.2011 року.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України «Про рекламу» та Положенням «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.18, 19, 20 Положення «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р. рішення про накладання штрафів у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що відповідачем штраф у розмірі 1700,00 грн. у добровільному порядку не сплачено.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не виконано рішення Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо оплати штрафу у розмірі 1700,00грн., відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), кошти перерахувати до Державного бюджету України (р/р 31112106700008, ОКПО 24244847, код 21081100, МФО 805012, банк ГУДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

В.В. Горбалінський