Постанова № 21790663, 09.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.10Справа №2а-13081/09/2/0170 (12:18) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Слабун О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет»

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Інкерманська міська рада,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1 – представник, довіреність № 05 від 09.01.2009 року;          

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 7731/10 від 14.10.09

від третьої особи – не з’явився

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Кримвтормет» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 0000321503/104 від 16.04.09 року про визначення податкового зобов’язання на суму 175775,03 грн., у тому числі 117183,35 грн. недоїмки за основним платежем, та 58591,68 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 09.02.10 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові посилаючись на те, що в ході проведеної перевірки та визначенні податкових зобов’язань відповідачем порушенні норми чинного законодавства, що є підставою для скасування податкового повідомлення – рішення. Представник позивача також зазначив, що між позивачем та Інкерманською міською радою, відповідно до вимог діючого законодавства, був укладений договір оренди земельної ділянки. Цим договором визначена сума орендної плати. Зміни щодо розміру орендної плати у договір не вносилися.

За таких підстав, у період що перевірявся, позивач вважає, що ним вірно визначалася сума орендної плати у податкових деклараціях, оскільки суми зазначалися виходячи з умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивач вважає, що вказівка відповідача на порушення ним ст. 7 Закону України «Про плату за землю» є безпідставною, зважаючи на те, що даною нормою передбачені лише розміри ставок земельного податку. Таким чином позивач вважає, що не порушував правила оподаткування в частині заниження орендної плати за землю.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.02.10 року, представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що податкове повідомлення – рішення, що оскаржується, прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України і підстав для його скасування немає. Відповідач посилається на те, що рішенням Севастопольської міської ради від 19.10.05р. № 4046 було введена в дію нова нормативна грошова оцінка земель м. Севастополя в адміністративних межах міста та на виконання цього рішення позивач отримав витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, на думку відповідача, на позивача покладений обов’язок розраховувати розмір орендної плати з урахуванням зміни розмірів земельного податку, ставки орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, 14.12.09 року надала пояснення на позовну заяву, згідно з якими просила прийняти рішення на розсуд суду, у зв’язку тим, що на даний час до договору змін та доповнень відносно зміни орендної плати не вносились, у зв’язку з відсутністю на те законних підстав.

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, ненадання ним клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2004р. між Закритим акціонерним товариством «Кримвтормет» та Інкерманською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки № 89/04, зареєстрований Севастопольським міським управлінням земельних ресурсів у книзі реєстрації договорів оренди землі під №4-1-01 08.12.2004р.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою складає 616541,81грн.

В наслідок проведеної відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету узгоджених податкових зобов’язань з орендної плати за землю за листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року відповідачем складений акт перевірки від 08.04.09р. № 48/125/1503/190638/00190638.

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, з боку позивача встановлені порушення ст. 7 Закону України «Про плату за землю», що призвело до заниження розміру орендної плати за земельну ділянку за листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року на загальну суму 117183,35 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від № 0000321503/104 від 16.04.09 про нарахування позивачу податкового зобов’язання на суму 175775,03 грн., у тому числі 117183,35 грн. недоїмки за основним платежем, та 58591,68 грн. штрафних санкцій

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про плату за землю» визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Закон України «Про плату за землю» визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Відповідно до положень абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про плату за землю» оренда - засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Статтею 19 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що розмір орендної плати за землю встановлюється сторонами відповідно до умов договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач та Інкерманська міська рада не вносили змін до договору оренди земельної ділянки №89/04 щодо збільшення розміру орендної плати за землю.

Інших умов збільшення розміру орендної плати законами України не передбачено, у тому числі і за рішенням податкового органу.

При цьому суд зазначає, що орендна плата за землю, незважаючи на віднесення її до обов’язкових загальнодержавних податків і зборів (ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування») має іншу правову природу ніж інші податки та збори, розмір та порядок визначення яких встановлюється нормативними актами.

З аналізу законів України, що встановлюють правила та порядок користування земельними ділянками випливає, що орендна плата за користування земельними ділянками має договірне походження і її збільшення органами Державної податкової інспекції, всупереч умовам договору, є втручанням державних органів в діяльність органу місцевого самоврядування, що суперечить ч.2 ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи виконавчої влади не мають права втручатися в законну діяльність органів місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів місцевого самоврядування.

Таким чином, встановлення розміру орендної плати за користування земельними ділянками в порядку та у спосіб, встановлений нормативними актами України, є функціями тільки органів місцевого самоврядування та не можуть здійснюватися іншим способом ніж внесенням змін в договір оренди земельної ділянки.

Стосовно умов договору оренди необхідно вказати, що відповідно до п. 4.6 договору розмір орендної плати переглядається кожний рік у разі збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянок, у тому числі інфляції.

Оцінюючи вказаний пункт договору суд звертає увагу на те, що ним встановлений перегляд орендної плати, який може бути зроблений тільки при наявності волевиявлення та досягнення домовленості щодо внесення змін в договір.

Тобто розмір орендної плати не може бути підвищений автоматично при зростанні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки це не відповідає нормам Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про плату за землю».

Відносно застосування Рішення Севастопольської міської ради ХХІV скликання ХІХ сесії від 19.10.2005р. №4046, яким з 01.01.2006р. введено нормативну грошову оцінку земель Севастополя в адміністративних межах міста, суд приходить до висновку, що воно не підлягає застосуванню для встановлення нормативної грошової оцінки земель на території м. Інкерман з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.2009 року у справі № 2а-3220/09/7/0170 позов Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» задоволений, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя №0001641503/323 від 15.12.08р., яким Закритому акціонерному товариству «Кримвтормет» нараховане податкове зобов’язання на загальну суму 1859596,32грн., з яких 1239730,88грн. сума основного платежу з орендної плати за землю та 619865,44грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2009 року у справі № 2а-3220/09/7/0170 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.2009 року у справі № 2а-3220/09/7/0170 залишено без змін.

Під час розгляду справи 2а-3220/09/7/0170 судовими інстанціями встановлено, що рішення щодо встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які знаходяться в межах міста, можуть приймати лише органи місцевого самоврядування (ради), повноваження яких розповсюджуються на територію міста.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження та встановлення нормативів грошової оцінки земельних ділянок на території м. Інкерман належать органу місцевого самоврядування цього міста, тобто Інкерманській міській раді, а ні Севастопольській міськраді.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи судом не встановлено порушень з боку позивача щодо заниження розміру орендної плати за земельну ділянку, яка знаходиться в його користуванні на підставі договору оренди, суд вважає, що відповідач під час прийняття податкового повідомлення – рішення, діяв невмотивовано, без з’ясування дійсних обставин справи, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.02.10 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.02.2009 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (99042, м. Севастополь, вул. 7-го листопада, 3) № 0000321503/104 від 16.04.09 року, яким Закритому акціонерному товариству «Кримвтормет» (95000, м.Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5) визначене суму податкового зобов’язання у розмірі 175775,03 грн., у тому числі 117183,35 грн. недоїмки за основним платежем, та 58591,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у ГУ ДКУ України в АРК у м. Сімферополя, МФО 824026, код з ЄДРПОУ 34740405) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» (95000, м.Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5, р/р 26005300002558 у СФ АКБ «Форум» м. Сімферополь, МФО 384890, ОКПО 00190638) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Яковлєв С.В.