Постанова № 21790502, 21.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 р. Справа №2а-12753/10/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1, (довіреність від 30.11.2010 року),

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" - 04.10.2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій по невизнанню як податкового звіту декларації з ПДВ за серпень 2010 року; зобов'язання відобразити показники декларації з ПДВ за серпень 2010 року в картці особового рахунку по ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не визнано податковою звітністю подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 з тієї підстави, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" не зареєстроване платником податку на додану вартість. Позиція позивача обґрунтована тим, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 по справі №2а-10010/10/6/0170 позовні вимоги були задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед", оформлене актом № 321/15-2 від 20.04.2010. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 по справі №2а-10010/10/6/0170 залишено без змін.

Позивач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, надв клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених в тексті позовної заяви.

У судовому засіданні, що відбулося 21.02.2012 року, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що на час подання позивачем декларації з ПДВ за серпень 2010 року ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" не було зареєстровано як платник податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі АРК.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" (код ЄДРПОУ 13791517, юридична адреса: 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 20-А) зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 11.08.1992 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с. 7-8, 9-10).

Як свідчать матеріали справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" 17.09.2010 року до ДПІ в м. Сімферополі АРК була надана податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року (а.с. 25-27).

Листом вих. № 41732/10/28-4 від 21.09.2010 року за підписом заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі АРК Алієва Р.Р. позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року (вх. № 160564 від 17.09.2010 р.) не вважається податковою декларацією відповідно до пп.4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, у зв'язку із тим, що в порушення пп.1.1, пп.1.2 п.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (в редакції Наказа ДПА України від 12.05.2010 року № 313, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.2010 року під № 350/17645), оскільки подана ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед", яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ (а.с. 31)

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту Закон № 168).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту Закон № 2181).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 1.11 Закону 2181 податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Як вбачається з матеріалів справи, невизнання відповідачем податковою звітністю поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 викликано тим, що позивач не зареєстрований платником ПДВ в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Однак, наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 20.04.2010 року було складено акт № 321/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 року по справі №2а-10010/10/6/0170 позовні вимоги були задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед", оформлене актом № 321/15-2 від 20.04.2010 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 року по справі №2а-10010/10/6/0170 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року по справі №2а-10010/10/6/0170 набрала законної сили.

Відтак, враховуючи набрання постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року по справі №2а-10010/10/6/0170 законної сили, на час подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 позивач був зареєстрований платником ПДВ, оскільки рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед", оформлене актом № 321/15-2 від 20.04.2010, визнано протиправним та скасовано.

За таких умов, суд вважає протиправними висновки відповідача відносно того, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" не перебуває на обліку як платник податку на додану вартість.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно в повідомленні від 21.09.2010 року № 41732/10/28-4 зроблено посилання на п. п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У даному випадку суд визнає протиправним рішення відповідача щодо невизнання в якості податкової звітності декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010, що оформлено повідомленням від 21.09.2010 року № 41732/10/28-4 та скасовує його.

Щодо решти позовних вимог, то керуючись ст. 162 КАС України, суд зазначає що належним способом захисту буде зобов'язання відповідача відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" за серпень 2010 в обліковій картці з податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно повернути позивачу судові витрати в розмірі 03,40 гривень.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 23.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо неприйняття поданої ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010, що оформлена повідомленням № 41732/10/28-4 від 21.09.2010 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" за серпень 2010 в обліковій картці з податку на додану вартість.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.