Постанова № 21790218, 22.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

22 вересня 2011 р. (11.52.) Справа №2а-6638/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к,дов. №474 від 20.05.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2 пред-к, дов. №58 від 17.06.2011 р.

Суть спору: Товариств з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс-Континенталь”

(далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції ( далі відповідач) при здійсненні 29.04.2011 р. камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ позивача, визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 0000201600 від 26.05.2011 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив порядок проведення камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ , нарахував штрафні санкції у сумі, яка перевищує розмір , визначений Податковим кодексом України.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2011 р., надав заперечення на позов ( вих. №3728/9/10-00 від 13.07.2011 р.) , в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.09.2011 р., представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ , за результатами якої склав 29.04.2011 р. акт № 98/15-02/32477244.

У зазначеному акті зроблений висновок про порушення позивачем вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 у вигляді несвоєчасного подання декларації по ПДВ за січень 2011р.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 26.05.2011 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000201600 , згідно з яким позивач мав сплатити штрафні санкції у розмірі 1020 грн.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд має керуватися критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (п. 20.1.28 ст. 20 ПК України).

Порядок складання та подання податкової звітності визначений у гл.2 роз. 2 ПК України.

Згідно з п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації зазначений у ст.49 ПК України відповідно до п.49.1 якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.49.3. ст. 49 ПК України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.49.18.1 ст.49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п 61.1. ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У п.109.1. ст.109 ПК України встановлено,що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України) .

У п.120.1 ст.120 ПК України зазначено,що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 Перехідних Положень ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Під час розгляду справи судом було встановлено,що 21.02.2011 р. позивачем засобами електронного зв'язку в електронній формі було надіслано декларацію по ПДВ за січень 2011 р., яка було йому повернута з причин неправильного оформлення. Платник податків, усунувши недоліки по оформленню податкової звітності по ПДВ за січень 2011 р., засобами електронного зв'язку в електронній формі надіслав її на адресу податкового органу 22.02.2011 р. Зазначені факти підтверджені сторонами під час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає встановленим факт допущення позивачем податкового правопорушення щодо своєчасності подання податкової звітності , в наслідок чого існують підстави для застосування до нього штрафних санкцій, визначених у п.120.1 ст.120 ПК України.

Судом встановлено , що позивач вчинив у 2011 р. аналогічне податкове правопорушення, що виразилось у несвоєчасному поданні ним податковій звітності по ПДВ за грудень 2010 р. , податковій звітності по податку на прибуток за 2010 р., що відображено відповідно в актах перевірки №29 від 15.02.2011 р. та №66 від 22.03.2011 р.

В силу викладеного суд приходить до висновку, що податковий орган мав застосувати передбачені ч. 2 п.120.1 ст.120 ПК України штрафні санкції , визначивши їх розмір відповідно до п. 7 підрозділу 10 Перехідних Положень ПК України, що дорівнює 1грн.

Матеріали справи свідчать про те,що відповідач , встановивши вчинення позивачем податкового правопорушення щодо своєчасності подання податкової звітності за січень 2011 р. , застосував 26.05.2011 р. до нього штрафні санкції у розмірі 1020 грн., що не відповідає вимогам п. 7 підрозділу 10 Перехідних Положень ПК України.

На підставі зазначеного суд вважає,що існують підстави для визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення-рішення № 0000201600 від 26.05.2011 р.

Матеріали справи свідчать про те,що позивачем 22.02.2011 р. була надіслана засобами електронного зв'язку в електронній формі декларація по ПДВ за січень 2011р., до якої було додано,зокрема, заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

На час подання зазначеної звітності діяв Наказ Державної податкової адміністрації №350 від 18.08.2005 р., яким були затверджені Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ( далі Наказ № 350). У п.3.1 Наказу № 350 було зазначено ,що підрозділи, яки здійснюють адміністрування ПДВ, мали протягом 30 днів ,наступних за днем находження податкової декларації до податкового органу, провести документальну невиїзну перевірку.

Як зазначено вище, відповідач 29.04.2011 р. провів камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності по ПДВ за січень 2011 р., яка надійшла засобами електронного зв'язку в електронній формі 22.02.2011 р.

Вивчивши зазначені факти суд прийшов до висновку,що відповідач при проведені вказаної камеральної перевірки діяв в порушення порядку, який був визначений в Наказі №350, в наслідок чого існують підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними його дій по проведенню зазначеної камеральної перевірки.

На підставі викладеного суд вважає ,що існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.09.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.09.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції щодо проведення 29.04.2011 р. камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс-Континенталь” по податку на додану вартість, яка надійшла до податкового органу 22.02.2011 р.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції №0000201600 від 26.05.2011 р.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс-Континенталь” (м.Сімферополь, вул.Шмідта 19/1 кв. 4а, Ккод ЄДРПОУ 32477244) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.