Постанова № 21790212, 29.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

29 серпня 2011 р. 11:37 Справа №2а-5347/11/0170/7 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі судового засідання Лотакові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю:

від позивача представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача представники за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

Обставини справи: приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства від 30.03.2011р. №0000302300 на суму 165215307,85 грн., та від 30.03.2011р. №0000322300 на суму 1020грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі була проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. За результатами зазначеної перевірки був складений акт №77/23-0/32785994 від 16.03.2011 року, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. № 185/94-ВР в частині порушення термінів розрахунків за імпортними контрактами №213/3 від 09.10.08 з фірмою “А.С.І. TRADING LIMITED”, №1.12462 03-2431/з від 07.03.07р. та №1.12462.03.01-2431/1/з від 09.03.07р., укладеними з фірмою «Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH», №467 від 20.10.08р. укладеним з фірмою “Seleb Сorporation”.

На підставі зазначеного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.03.2011 року №0000302300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" на суму 165 215 307,85грн., та від 30.03.2011 року №0000322300 за порушення ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» на суму 1020грн.

Позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства, без урахування фактичних обставин справи, відповідачем невірно застосовані норми Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, позивач зазначив, що рішення від 30.03.2011рр року №0000322300 прийнято за відсутності повноважень державного органу на прийняття такого рішення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених в позовної заяві, надали пояснення по суті спору.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.3, а.с.7-10). Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржувані рішення прийняті обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства, на підставі встановлених перевіркою порушень позивачем Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», а тому не підлягають скасуванню.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який дав свідчення стосовно порядку оформлення митних документів після надходження товару на територію України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з приведенням діяльності підприємства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI закрите акціонерне товариство “Кримський ТИТАН” перейменовано у приватне акціонерне товариство “Кримський ТИТАН”, про що свідчить статут приватного акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” (т.1 а.с.20-22), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №652471 (т.1 а.с.23).

Посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі була проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010р. За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 16.03.2011 року №77/23-0/32785994 (т.3 а.с.22-35).

Згідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення з боку позивача статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. №185/94-ВР, яке виразилося у несвоєчасному надходженні імпортного товару:

- у сумі 2826800,00 євро та 1209859,00 дол. США по контракту від 09.10.08р. №213/3, укладеному з фірмою “А.С.І. TRADING LIMITED” (Cyprus);

- у сумі 19653671,95 євро по контракту від 07.03.07р. №1.12462 03-2431/з укладеному з «Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH» (GERMANY);

- у сумі 6276746,00 євро по контракту від 09.03.07р. №1.12462.03.01-2431/1/з укладеному з «Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH» (GERMANY); №467 від 20.10.08р. по контракту, укладеному з фірмою “Seleb Сorporation” (п.п.5.3, 5.5 висновків Акту).

- ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» у частині недотримання термінів декларування (недостовірного відображення даних) валютних цінностей та майна, які належали ЗАТ “Кримський ТИТАН” та знаходились за межами України станом на 01.04.10р., 01.07.10р. та 01.10.10р.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.03.2011р. №0000302300 (т.1 а.с.25) про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" на суму 165215307,85 грн., та від 30.03.2011р. №0000322300 (т.1 а.с.26) за порушення ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» на суму 1020 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено відповідальність за порушення строку, передбаченого ст. 2 Закону, у вигляді пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та фірмою «Хемианлагенбау Хемниц ГмБХ» був укладений контракт від 07.03.2007 року №1.12462 03 - 2431/з (т.1 а.с.57-91) за умовами якого продавець (фірма «Хемианлагенбау Хемниц ГмБХ») в порядку, на умовах та в строки, визначені в цьому Контракті, зобовязується провести розробку технічного супроводу (детальний інжиніринг) технологічної частини Контрактної установки (установки по виробництву сірчаної кислоти потужністю 1818,2 тонн/добу) та здійснити поставки обладнання та комплектних вузлів для цієї частини розробленого продавцем детального інжинірингу контрактної установки, а покупець (ЗАТ «Кримський Титан») зобовязується прийняти та оплатити послуги і поставки продавця. Поставки здійснюються Продавцем (на його розсуд) автомобільним та залізничним, водним чи авіаційним транспортом на умовах CIP м.Армянськ чи CIP аеропорт Сімферополь, Україна в редакції «ІНКОТЕРМС 2000».

Відповідно до п. 4.1. статті 4 цього контракту покупець здійснює оплату 15% контрактної ціни, що складає 4009500 ЄВРО в якості авансового платежу. 85% контрактної ціни, що складає 22720500 ЄВРО сплачується шляхом кредитної лінії, наданої покупцю COMMERZBANK AG на підставі укладеної між ними кредитної угоди.

Згідно п.4.4 Контракту право власності переходить до покупця після виконання покупцем своїх зобов'язань з оплати Поставок.

На виконання умов контракту позивач перерахував на користь продавця валютні кошти у розмірі 3 421 500 ЄВРО, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 175 від 03.07.09 на 400000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 30.12.2009);

- № 179 від 07.07.09 на 700000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 03.01.2010);

- № 187 від 09.07.09 на 500000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 05.01.2010);

- № 194 від 13.07.09 на 450000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 09.01.2010);

- № 197 від 15.07.09 на 623000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 11.01.2010);

- № 205 від 16.07.09 на 400000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 12.01.2010);

- № 208 від 20.07.09 на 348500 ЄВРО (граничний термін надходження товару 16.01.2010).

За рахунок кредитної лінії COMMERZBANK AG Продавцю були здійснені платежі на суму 19388500 ЄВРО, а саме:

- 29.06.2009 у сумі 33991,50 ЄВРО (граничний термін надходження товару 28.12.2009);

- 07.07.2009 у сумі 35767999,75 ЄВРО (граничний термін надходження товару 03.01.2010);

- 14.07.2009 у сумі 631443,75 ЄВРО (граничний термін надходження товару 10.01.2010);

- 20.07.2009 у сумі 1441727,50 ЄВРО (граничний термін надходження товару 16.01.2010);

- 22.07.2009 у сумі 950771,75 ЄВРО (граничний термін надходження товару 18.01.2010);

- 24.07.2009 у сумі 1517500,75 ЄВРО (граничний термін надходження товару 20.01.2010);

- 31.07.2009 у сумі 230265,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 27.01.2010);

- 06.08.2009 у сумі 176630,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 02.02.2010);

- 18.08.2009 у сумі 862070,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 14.02.2010);

- 28.08.2009 у сумі 289000,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 24.02.2010);

- 04.09.2009 у сумі 545700,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 03.03.2010);

- 10.09.2009 у сумі 547400,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 09.03.2010);

- 21.09.2009 у сумі 484925,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 20.03.2010);

- 01.10.2009 у сумі 3084650,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 30.03.10);

- 06.10.2009 у сумі 684250,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 04.04.2010);

- 15.10.2009 у сумі 325890,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 13.04.2010);

- 26.10.2009 у сумі 5610,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 24.04.2010);

- 02.11.2009 у сумі 130475,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 01.05.2010);

- 09.11.2009 у сумі 520200,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 08.05.2010);

- 13.11.2009 у сумі 368912,75 ЄВРО (граничний термін надходження товару 12.05.2010);

- 17.11.2009 у сумі 516052,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 16.05.2010);

- 18.11.2009 у сумі 640785,25 ЄВРО (граничний термін надходження товару 17.05.2010);

- 24.11.2009 у сумі 931600,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 23.05.2010);

- 27.11.2009 у сумі 433500,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 26.05.2010);

- 03.12.2009 у сумі 458150,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару 01.06.2010).

Загальна сума коштів, перерахованих позивачем на користь продавця склала 22810000 ЄВРО, що не перевищує контрактної ціни, визначеної контрактом.

На виконання умов зазначеного контракту продавець здійснив поставку обладнання і комплектуючих на загальну суму в розмірі 22810000 ЄВРО.

Товар за вказаним контрактом надійшов на митну територію України у період з 12.06.2009 року по 26.11.2009 року, та знаходився під митним контролем, що підтверджено відмітками на таких документах:

- CMR № 001 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 12.06.2009),

- CMR № 002 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.06.2009),

- CMR № 003 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.06.2009).

- CMR № 004 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.06.2009),

- CMR № 005 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.06.2009),

- CMR № 006 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.06.2009),

- CMR № 007 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.06.2009).

- CMR № 008 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.06.2009),

- CMR № 024 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.06.2009),

- CMR № 025 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.06.2009),

- CMR № 026 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.06.2009),

- CMR № 027 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.06.2009),

- CMR № 028 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.06.2009),

- CMR № 029 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.06.2009).

- CMR № 009 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 28.06.2009),

- CMR № 010 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 28.06.2009).

- CMR № 011 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 04.07.2009).

- CMR № 012 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 04.07.2009).

- CMR № 013 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 04.07.2009).

- CMR № 1003 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 05.07.2009),

- CMR № 014 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 05.07.2009).

- CMR № 1002 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 06.07.2009),

- CMR № 1004 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 06.07.2009),

- CMR № 1005 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 06.07.2009).

- CMR № 1007 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 06.07.2009).

- CMR № 1001 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 06.07.2009),

- CMR № 1006 (Відмітка Кримської митниці «Під митним контролем» від 09.07.2009),

- CMR № 019 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 11.07.2009).

- CMR № 021 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 11.07.2009),

- CMR № 022 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 11.07.2009),

- CMR № 020 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 11.07.2009).

- CMR № 016 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 12.07.2009).

- CMR № 030 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 12.07.2009),

- CMR № 031 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 12.07.2009),

- CMR № 032 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 12.07.2009),

- CMR № 015 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.07.2009),

- CMR № 016 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.07.2009).

- CMR № 017 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.07.2009).

- CMR № 044 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 20.07.2009).

- CMR № 033 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 25.07.2009),

- CMR № 034 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 25.07.2009),

- CMR № 035 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.07.2009),

- CMR № 036 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.07.2009),

- CMR № 037 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.07.2009),

- CMR № 038 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.07.2009),

- CMR № 039 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.07.2009).

- CMR № 040 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.07.2009).

- CMR № 041 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 30.07.2009),

- CMR № 042 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 31.07.2009),

- CMR № 043 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 31.07.2009).

- CMR № 050 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 05.08.2009).

- CMR № 048 (Відмітка Ужгородської митниці «Під митним контролем» від 09.08.2009),

- CMR № 046/1 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 10.08.2009),

- CMR №046/2 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 10.08.2009),

- CMR № 046/3 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 10.08.2009),

- CMR № 046/4 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 10.08.2009).

- CMR № 052 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 19.08.2009),

- CMR № 049 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 22.08.2009).

- CMR № 057 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 28.08.2009).

- CMR № 055 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 29.08.2009),

- CMR № 056 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 29.08.2009).

- CMR № 058 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 29.08.2009).

- CMR № 059 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 29.08.2009),

- CMR № 062 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 31.08.2009),

- CMR № 060 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 01.09.2009).

- CMR № 063 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 01.09.2009),

- СMR № 061 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.09.2009).

- CMR № 073 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.09.2009),

- CMR № 074 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 13.09.2009).

- CMR № 054 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 16.09.2009).

- CMR № 075 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 19.09.2009),

- CMR № 076 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 19.09.2009),

- CMR № 077 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 19.09.2009).

- CMR № 078 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 19.09.2009).

- CMR № 078 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 20.09.2009).

- CMR № 081 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 25.09.2009).

- CMR № 068 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.09.2009).

- CMR № 080 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.09.2009).

- CMR № 071 (Відмітка екологічний контроль Рескомприроди Криму від 29.09.2009),

- CMR № 072 (Відмітка екологічний контроль Рескомприроди Криму від 29.09.2009),

- CMR № 082 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 29.09.2009).

- CMR № 083 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 29.09.2009).

- Коносамент (Bill of Lading) № 3311ZPE0908031, (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 01.10.2009).

- CMR № 101 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 102 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 103 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 104 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 105 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 106 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 107 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 108 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 109 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 110 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 111 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- СMR № 112 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 113 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 114 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 115 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 116 (Відмітка Південної митниці «Під митним контролем» від 02.10.2009),

- CMR № 088 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 11.10.2009).

- CMR № 087/2 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 15.10.2009),

- CMR № 087/3 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 15.10.2009).

- CMR № 069 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 23.10.2009).

- CMR № 2001В (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009),

- CMR № 2003В (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009),

- CMR № 2004В (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009),

- CMR № 2006В (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009),

- CMR № 2009В (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009).

- CMR № 2010В (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009).

- CMR № 089 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 27.10.2009).

- CMR № 090 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 28.10.2009).

- CMR № 099 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 30.10.2009)

- CMR № 092 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.11.2009).

- CMR № 093 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.11.2009).

- CMR № 094 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.11.2009).

- CMR № 095 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.11.2009).

- CMR № 096 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.11.2009).

- CMR № 098 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 02.11.2009).

- CMR № 097 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 03.11.2009).

- CMR № 091 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 03.11.2009).

- CMR № 100 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 08.11.2009).

- CMR № 101 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 09.11.2009).

- CMR № 107 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 16.11.2009).

- CMR № 109 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 23.11.2009).

- CMR № 108 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 26.11.2009).

Загальна вартість отриманого Позивачем товару склала 22810000 ЄВРО, що відповідає розміру сплачених позивачем на користь Продавця коштів.

Згідно акту від 16.03.2011 року №77/23-0/32785994 вказаний товар на час перевірки був оприбуткований згідно з ВМД типу ІМ-74 (т.3 оборот а.с.27). Факт надходження товару за контрактом від 07.03.2007р. №1.12462 03 - 2431/з у межах 180 денного строку з дня перерахування коштів, оформлення товару у режимі ІМ-74 відповідачем не заперечується та підтверджений представниками сторін в судовому засіданні.

Отже, отриманий від «Хеміанлагенбау Хемниц ГмбХ» товар за контрактом від 07.03.07 № 1.1246203-2431/з, перетнув кордон України не перевищуючи 180-денного строку встановленого Законом № 185/94, та з дати надходження перебував під митним контролем.

Згідно контракту від 09.03.2007р. №1.12462.03.01 - 2431/1/з (т.1 а.с.133-142), укладеному з фірмою «Хеміанлагенбау Хемниц ГмбХ», продавець (фірма «Хеміанлагенбау Хемниц ГмбХ») продає, а покупець (ЗАТ «Кримський Титан») покупає на умовах поставки CIP м. Армянськ, АР Крим, Україна (в редакції «ІНКОТЕРМС 2000») обладнання для установки з виробництва сірчаної кислоти потужністю 1818,2 тонн/добу у відповідності до Специфікації (Додаток № 1), яка є невідємною частиною Контракту.

Загальна вартість контракту становить 7984746 ЄВРО (із них: вартість послуг (інжинірингового пакету) 1708000 ЄВРО, вартість обладнання 6276746 ЄВРО.

Пунктом 5.4 Контракту визначено, що право власності переходить до покупця після виконання покупцем своїх зобов'язань з оплати Поставок.

За вказаним контрактом ЗАТ «Кримський ТИТАН» перерахувало Продавцю валютні кошти у розмірі 941512 ЄВРО, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 218 від 22.07.2009 на суму 500000 ЄВРО (граничний термін надходження імпортного товару 18.01.2010);

№ 225 від 28.07.2009 на суму 400000 ЄВРО (граничний термін надходження імпортного товару 24.01.2010).

За рахунок відкритої кредитної лінії COMMERZBANK AG на користь Продавця було перераховано 5335234 ЄВРО наступними платежами:

- 07.07.2009 у сумі 75650 ЄВРО (граничний термін надходження товару 03.01.2010);

- 03.08.2009 у сумі 161500 ЄВРО (граничний термін надходження товару 30.01.2010);

- 20.08.2009 у сумі 62900 ЄВРО (граничний термін надходження товару 24.02.2010);

- 04.09.2009 у сумі 51000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 03.03.2010);

- 08.10.2009 у сумі 2268310 ЄВРО (граничний термін надходження товару 06.04.2010);

- 09.10.2009 у сумі 982600 ЄВРО (граничний термін надходження товару 07.04.2010);

- 28.10.2009 у сумі 977840 ЄВРО (граничний термін надходження товару 26.04.2010);

- 02.11.2009 у сумі 193800 ЄВРО (граничний термін надходження товару 01.05.2010);

- 18.11.2009 у сумі 561634 ЄВРО (граничний термін надходження товару 17.05.2010)

Таким чином, на користь Продавця було перераховано за обладнання і комплектуючі вузли 6276746 ЄВРО, що відповідає умовам укладеного контракту.

Судом встановлено, що товар за вказаним контрактом надійшов на митну територію України у період з 15.06.2009 року по 01.11.2009 року, та знаходився під митним контролем, що підтверджено такими документами:

- CMR № 023 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 15.06.2009),

- СМР № 1000 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 06.07.2009);

- CMR № 045 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 18.07.2009),

- CMR № 051 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 05.08.2009)

- CMR № 047 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 10.08.2009);

- СМР № 053 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 19.08.2009);

- CMR № 064/1 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 24.09.2009),

- CMR № 064/2 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 24.09.2009),

- CMR № 065/1 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 24.09.2009),

- CMR № 065/2 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 24.09.2009),

- CMR № 066 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 24.09.2009),

- CMR № 067 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 24.09.2009),

- CMR № 106 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 03.10.2009);

- СМР № 070 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 06.10.2009);

- CMR № 087/1 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 15.10.2009);

- CMR № 086 (Відмітка Львівської митниці «Під митним контролем» від 21.10.2009);

- CMR №2001А (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR № 2002 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR №2003А (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR №2004А (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR №2005 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR №2006А (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR №2007 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- СМР № 2008 (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR №2009А (Відмітка Херсонської митниці «Під митним контролем» від 25.10.2009);

- CMR № 104 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 31.10.2009);

- СМР № 102 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 01.11.2009);

- СМР № 103 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 01.11.2009);

- CMR № 105 (Відмітка Ягодинської митниці «Під митним контролем» від 01.11.2009).

Отримані комплектуючи є складовими комплектного обєкту «Обладнання для установки виробництва сірчаної кислоти потужністю 1818,2 тонн/добу», на який була оформлена ввізна ВМД (ІМ-40) № 600080005/2010/003856 від 30.09.2010 на суму 6276746 ЄВРО (код товару 8402200000).

Факт надходження товару за контрактом від 09.03.2007 №1.12462.03.01.- 2431/1/з у межах 180 денного строку з дня перерахування коштів, оформлення товару у режимі ІМ-74 відповідачем не заперечується та підтверджений представниками сторін в судовому засіданні.

Умовами укладеного між ЗАТ «Кримський ТИТАН» (Покупець) та фірмою A.C.I. Trading Limited (Продавець) контракту №213/з від 09.10.2008р. (т.1 а.с.156-163) (з додатковими угодами) визначено, що продавець продає, а покупець купує технологічне обладнання, комплектуючі, матеріали, що іменуються в подальшому Товар, по найменуванням з технічними характеристиками та кількості, на умовах поставки, зазначених в специфікаціях-додатках, які є невідємною частиною цього контракту.

Згідно п.3.4 Контракту право власності переходить до Покупця від дати передачі Товару першому перевізнику.

За вказаним контрактом ЗАТ «Кримський ТИТАН» перерахувало на користь Покупця валютні кошти у розмірі 2826800 ЄВРО та 1209859 дол. США, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №409 від 09.11.2009 на 215000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 08.05.2010)

- №411 від 10.11.2009 на 220000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 09.05.2010)

- №413 від 11.11.2009 на 155000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 10.05.2010)

- №424 від 20.11.2009 на 473800 ЄВРО (граничний термін надходження товару 19.05.2010)

- № 15 від 20.01.2010 на 457618,90 ЄВРО (еквівалент 653 434 дол. США) (граничний термін надходження імпортного товару 19.05.2010);

- №17 від 21.01.2010 на 700000 ЄВРО (граничний термін надходження товару 20.07.2010);

- №15 від 22.01.2010 на 605381,10ЄВРО (граничний термін надходження товару 21.07.2010)

- № 350 від 06.10.2009 на суму 263293 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 04.04.2010);

- № 15 від 20.01.2010 на суму 346566 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 19.07.2010);

- № 84 від 15.03.2010 р. на суму 200000 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 11.09.2010);

- № 87 від 16.03.2010 р. на суму 400000 дол. США (граничний термін надходження імпортного товару 12.09.2010).

На виконання своїх зобовязань за контрактом продавцем були поставлені:

- згідно інвойсу № 4891-ACI від 21.04.2009 р. генератор Т-12-2У3 в кількості 1 комплекту (штуки) на суму 1 209 859 дол. США;

- згідно інвойсу № 90544 від 15.12.2009 р. турбіна парова К-12-4,2 в кількості 1 комплекту (штуки) на суму 2 826 800 ЄВРО.

Товар за контрактом надійшов на територію України до спливу 180-денного строку та знаходився під митним контролем, що підтверджується наступними документами:

- залізнична накладна АЖ 921854 від 15.05.2009 (відмітка Глухівської митниці “Під митним контролем” від 30.05.2009; відмітка Кримської митниці «Під митним контролем» від 02.06.2009),

- залізнична накладна АЖ 257079 від 08.12.2009 (відмітка Глухівської митниці “Під митним контролем” від 20.12.2009),

- залізничні накладні АЖ 257081, АЖ 257082, АЖ 257083, АЖ 257084 від 18.12.2009 (відмітки Глухівської митниці “Під митним контролем” від 20.12.2009),

- вантажно-митна декларація ВМД (ІМ-74) № 600080005/9/001541 від 03.06.2009 на суму 1209859 дол.США (відмітка Кримської митниці “Під митним контролем” від 03.06.2009);

- вантажно-митна декларація ВМД (ІМ-74) № 600080005/9/004695 від 25.12.2009 на суму 2826800 ЄВРО (відмітка Кримської митниці “Під митним контролем” від 24.12.2009).

Згідно акту від 16.03.2011 року №77/23-0/32785994 вказаний товар на час перевірки був оприбуткований згідно з ВМД типу ІМ-74 (т.3 оборот а.с.25). Факт надходження товару у межах 180 денного строку з дня перерахування коштів відповідачем не заперечується та підтверджений представниками сторін в судовому засіданні.

Статтею 1 Закону України від 16.04.91 р. № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно з пунктами 23 статті 1 Митного Кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Поняття митного кордону України визначено статтею 6 Митного кодексу, згідно якій межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, за винятком меж території спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон становлять митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Митного кодексу України, товари перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України

Отже, товар, який знаходиться під митним контролем України, є фактично ввезеним на митну територію України, тобто таким, що переміщений через митний кордон, а штамп “Під митним контролем” на товарно-супровідних документах з відповідною датою, засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Момент перетину товаром митного кордону України не залежить від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких надає право на подальше їх використання власником на свій розсуд. Виходячи зі змісту Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», визначальним є момент фізичного перетину товаром митного кордону держави. Це судження підтверджується положеннями Митного кодексу України, у статтях 212-214 якого встановлено можливість збереження поставлених резиденту України товарів на митному складі, зокрема протягом трьох років з дати їх поміщення у режимі ліцензійний склад.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що оформлення ВМД типу ІМ-40 не є єдиним документом, яким засвідчується факт і дата фактичного переміщення через митний кордон товарів, а є документом, який містить відомості про товари та мету їх переміщення через митний кордон України, який посвідчує надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів в визначений митний режим і, який підтверджує, а не встановлює права та обов'язки зазначених в ВМД осіб відносно здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських операцій.

Викладене спростовує висновок відповідача, про те, що відсутність оформлених ВМД в режимі ІМ-40 на отриманий позивачем по зовнішньоекономічним контрактам товар свідчить про несвоєчасність його надходження.

Посилання відповідача на положення Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 24.03.1999г. № 136, не приймаються судом, оскільки відповідно до преамбули цієї інструкції, нею визначається порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством України строків розрахунків за експортними, імпортними операціями, що вказує на відсутність підстав для застосування положень цієї Інструкції при визначенні часу здійснення імпорту та, відповідно, для застосування штрафних (фінансових) санкцій, встановлених статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Не приймаються судом в якості обґрунтування правомірності прийнятого рішення також посилання відповідача на узагальнюючий висновок науково-правової експертизи, проведеної Інститутом держави і права імені В.М. Корецького НАН України, оскільки вказаний документ не містить обґрунтованих та переконливих, заснованих на нормах законодавства, доказів помилковості висновків суду щодо визначення початкового моменту здійснення імпорту.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, встановлених судом, а також наведених норм права, суд дійшов висновку, що позивачем по контракту від 09.10.2008 №213/3, укладеному з фірмою “А.С.І. TRADING LIMITED”; по контрактам від 07.03.2007 №1.12462 03-2431/з та від 09.03.2007 №1.12462.03.01-2431/1/з, укладеним з фірмою «Хеміанлагенбау Хемниц ГмбХ», не допущено порушення строків, встановлених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тому прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Податковим повідомленням-рішенням від 30.03.2011 №0000322300 за порушення ст. 9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 1020 грн. за порушення порядку декларування валютних цінностей.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.2 ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» санкції за невиконання резидентами вимог про декларування валютних цінностей і іншого майна застосовуються Національним банком України і за його визначенням підлеглими йому установами.

Законом України від 04.12.90 р. № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» не визначено право органів державної податкової служби застосовувати штрафні санкції за порушення встановленого порядку декларування валютних цінностей. Підпорядкування податкового органу Національному банку України законодавством також не встановлено.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій за невиконання вимог по декларуванню валютних цінностей прийнято відповідачем за відсутності повноваження на прийняття такого рішення, що свідчить про його протиправність.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 статті 94 КАС України.

В судовому засіданні 29.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова викладена у повному обсязі 02.09.11р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленнярішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі: від 30.03.2011 р. № 0000302300; від 30.03.2011 р. № 0000322300.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Кримський ТИТАН» (Україна, АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.