Постанова № 21790156, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 р. Справа №2а-15409/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Александрова О.Ю., при секретарі Налбандян Р.В. Представники сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 4981/10/10-0 від 01.10.10;

відповідач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Суть спору: Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1992,62грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме несплату єдиного податку у 2008 році у сумі 1992,62грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом оголошення у засобах масової інформації (а.с. 32). Про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29.11.2010р. відповідача зобов'язано надати письмові заперечення на позов із їх правовим та документальним обґрунтуванням.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані своєчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази по справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Красноперекопська ОДПІ входить в систему органів податкової служби в Україні, є субєктом владних повноважень та контролюючим органом в розумінні ч. 1 ст. 1, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями, п.2.1.4. ст. 2 Закону України № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(що діяв на час виникнення спірних правовідносин), якa виконує в тому числі функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України, а отже має право на звернення до суду з позовною заявою щодо вирішення спорів у сфері податкових правовідносин, що передбачено п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41, п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19.10.2004р. Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АРК зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

13.12.2007р. ФОП ОСОБА_2 подав заяву до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік (а.с. 8) відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/99 від 03.07.1998 р. в редакції Указу Президента України №746/99 від 28.06.1999 року.

Відповідач отримав відповідне свідоцтво серії Д № 135243 згідно вимог Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку за ставкою 200грн., затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599.

Красноперекопською ОДПІ відносно відповідача, у звязку з несплатою єдиного податку, відповідно до п. 6.2. ст. 6 ЗУ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000р. (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) були винесені податкові вимоги на погашення податкового боргу.

11.04.2008 р. на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/81 про сплату боргу за податковим зобов'язанням у сумі 392,62грн.

14.09.2010 р. на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога № 2/195 на загальну суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1992,62грн.

Вказані податкові вимоги були повернути поштовим відділенням, у звязку з закінченням строку зберігання.

З урахуванням вказаного, Красноперекопською ОДПІ в АР Крим були складені Акти від 18.05.2008 р. та від 21.10.2010 р. , згідно яких було зазначено, що податкові вимоги ОСОБА_2 не вручені. Отже, податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, встановлені на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу 18.05.2008 р. та 21.10.2010 р. (оборотна сторона а.с. 13, 14).

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Пункт 5 Указу №727/99 встановлено, що субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплату сум єдиного податку згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог пункту 6 зазначеного Указу суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва).

Як вбачається із заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачем здійснювалася підприємницька діяльність у сфері роздрібної торгівлі, та ремонту мобільних телефонів.

Відповідно до рішення Красноперекопської міської ради від 21.12.2006р. до вказаного виду діяльності встановлена ставка єдиного податку у розмірі 200,00грн.

Абзац 2 статті 2 Указу “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 128 Господарського кодексу України, громадянин підприємець зобовязаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів; сплачувати податки та інші обовязкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач повинен сплатити 1992,62грн. єдиного податку. Відповідачем станом на 25.10.2010р. сплати здійснено не було, отже, станом на день розгляду справи за відповідачем виникла заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 1992,62 грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку складає 1992,62 грн. і вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2181) податкове зобовязання, це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (апеляційного або судового оскарження).

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України № 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. 20.1.28. Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, для чого можуть звертатися до суду (п.п.20.1.18), що передбачено також п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" № 2756 від 02.12.2010 р.).

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що сума заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 1992,62гривень не погашена відповідачем станом на момент розгляду справи, позовні вимоги Красноперекопської ОДПІ АР Крим підлягають задоволенню.

Оскільки, згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в доход місцевого бюджету Орлівської сільської ради податкову заборгованість з єдиного податку у сумі 1992,62грн., на р/р 34219379700160, код платежу 16050200, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740735.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.