Постанова № 21790091, 22.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" лютого 2012 р.                                                   Справа № 2а-1512/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру «Інститут метрології» про відшкодування наукових пенсій з листопада 2011 р. по січень 2012 р. в розмірі 13554, 59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (далі по тексту –позивач, УПФУ в Київському районі), звернувся до суду з адміністративним позовом, якому просить стягнути з відповідача –Національного наукового центру «Інститут метрології»(далі по тексту –відповідач, ННЦ «Інститут метрології») –борг з фінансування частини наукової пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13 грудня 1991 року N 1977-XII (далі по тексту –Закон) та п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, за відповідачем утворився борг перед УПФУ в Київському районі в сумі 13554, 59 грн. за листопад та грудень 2011 року та січень 2012 р. по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.

22.02.2012 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 38).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 15, 18). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із копії довідки № 4711 від 01.06.2004 року Головного управління статистики у Харківській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5), відповідача включено до ЄДРПОУ і він зареєстрований платником внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з копіями повідомлень про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2011 р., яке отримано відповідачем 29.11.2011 р. (а.с. 8), за грудень 2011 р., яке отримано відповідачем 22.12.2011 р. (а.с. 10) та за січень 2012 року, яке було отримано відповідачем 15.01.2012 р., позивачем було нараховано зобов’язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в розмірі 13554, 59 грн. грн., яке на сьогоднішній день залишається не сплаченим. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме розрахунком суми позову до ННЦ «Інститут метрології»(а.с. 3-4), копіями повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (а.с. 9, 11, 13) та копіями довідок про суми пенсії щодо кожного окремого пенсіонера (а.с. 14-31).

Згідно з ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність" та ст. 2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково -педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково -педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за №372 (далі - Порядок №372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5. Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно п. 8. Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у визначені законодавством строки, а тому за ним утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 13554, 59 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ННЦ «Інститут метрології»заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за листопад 2011 р., грудень 2011 року та січень 2012 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру «Інститут метрології»про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

                    Стягнути з Національного наукового центру «Інститут метрології» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, код 02568325, р/р 26002143260011 в АКБ «Базис», МФО351760) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682017) суму заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за листопад 2011 р., грудень 2011 р. та січень 2012 р. на загальну суму 13554.59 грн. (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні 59 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                                                             Бадюков Ю.В.