Ухвала суду № 21790089, 22.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"22" лютого 2012 р.                                                                       № 2а-4280/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про роз"яснення судового рішення з адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс"

доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

провизнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс" до УДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова звернулася до суду із заявою про роз’яснення постанови суду, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим, а саме: чим підтверджується відповідно до матеріалів справи, наявність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - консалтинг плюс» за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки видача відповідного свідоцтва про реєстрацію платника податку безпосередньо пов'язана з необхідністю перебування платника за зазначеною адресою.

Позивач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що особи є належним чином повідомлені, а заява підлягає розгляду на підстави тих документів які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.

У постанові суду від 22.06.2011 року чітко вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову та спосіб виконання судового рішення.

Із постанови суду від 22.06.2011 року, яка набула законної сили вбачається, що суд при вирішенні позову зобов’язав визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про перереєстрацію ТОВ «Бізнес - Консалтинг плюс», код. 37093546 як платника податку на додану вартість неправомірними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс", код. 37093546 у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Обставини, що вказані у заяві про роз"яснення рішення не є такими, що перешкоджають або можуть перешкодити виконанню рішення по справі.

Керуючись ст. 170 КАСУ,

У Х В А Л И В:

          У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо роз’яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консалтинг плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Спірідонов М.О.