Постанова № 21790079, 21.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21.02.2012 р. справа № 2а- 1839/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників :

позивача - Журков В.І.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Агро-Продукт"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

провизнання дій незаконними, - В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство «Агро-Продукт», подав позов (а.с. 3-6), в якому просив: 1) визнати противоправними дії відповідача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, при проведенні зустрічної звірки субєкта господарювання ПП "Агро-Продукт" щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 р., за результати якої складена довідка від 11.01.2012 р. №15/23-206; 2) визнати протиправними дії відповідача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ПП "Агро-Продукт" від 11.01.2012 р. №15/23-206 неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП "Агро-Продукт" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді та дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством ПП "Агро-Продукт" у ТОВ "Легал Світ" у серпні 2011 р. та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача ТОВ "Комбікормовий завод", ПСП "Тернівка" та ТОВ "Колос".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при проведенні звірки ДПІ було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб реалізації владної управлінської функції, а також ДПІ з перевищенням повноважень зроблено висновок стосовно неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Агро-Продукт»та дефектності первинних документів, котрі були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ «Легал Світ»у серпні 2011 р. лише у звязку з неможливістю проведення зустрічної звірки контрагента позивача - ТОВ «Легал Світ». Посилаючись на викладені вище мотиви, представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи і вимоги заявленого позову, просив суд ухвалити рішення про задоовлення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, до судового засідання не прибув, письмових заперечень проти позову не подав.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 11.01.2012 р. ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова була проведена зустрічна звірка ПП «Агро-Продукт»(ідентифікаційний код 32335485) щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Легал Світ»(ідентифікаційний код - 37191266), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011р.

Результати проведеної звірки оформлені довідкою від 11.01.2012 р. № 15/23-206/32335485 (а.с. 15-21).

Зі змісту згаданої довідки вбачається, що спірна звірка проводилася відповідачем на підставі п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що в силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дії відповідача у спірних правовідносинах на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд відмічає, що згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм здійснення зустрічних звірок деталізовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232), яким передбачено, щозустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; пункт. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження(протягом одного місяцяздня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту)орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність в розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що, по-перше, відповідач склав запит №18959/10/23-215 від 18.11.2011р. «Про надання інформації та її документального підтвердження»(а.с 10-11), доводів про безпідставне складання даного запиту або оформлення запиту з порушенням вимог законодавства позивач в ході розгляду справи не наводив, по-друге, згаданий запит був отриманий позивачем, по-третє, позивач на виконання згаданого запиту подав до податкового органу копії первинних та податкових документів і правочинів.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач забезпечив отримання від платника податків копій правочинів, первинних документів, банківських виписок тощо, навів реквізити цих документів у тексті довідки, виклав власне судження стосовно достатності цих документів для підтвердження реальності господарських операцій, що відповідає дискреційним повноваженням податкових органів з контролю за додержанням платниками податків законів з питань оподаткування.

Таким чином, зустрічна звірка була проведена відповідачем на підставі визначених Податковим кодексом України документів. Процедурні результати проведення звірки оформлені довідкою, що узгоджується з вимогами закону.

Суд також зазначає, що відповідно до п.4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236) при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. Проте довід позивача щодо недотримання ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова триденного строку для проведення звірки при вирішенні спору по суті судом до уваги не береться, оскільки проведення субєктом владних повноважень спірної звірки саме 11.01.2011 р. жодним чином не впливає на права та охоронювані законом інтереси суб'єкта господарювання, позаяк результати проведеної звірки оформлені довідкою №15-23-206/32335485 від 11.01.2012 р., котра за своєю правовою суттю не є рішенням суб”єкта владних повноважень, не містить ніяких владних приписів з питань управлінської діяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тобто здійснював покладену Податковим кодексом України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні" владну управлінську функцію контролю за повнотою та правильністю справляння платниками податків податкових зобов'язань.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача наявними у справі доказами, суд відзначає, що діяльність відповідача у спірних правовідносинах, яка полягала у вчиненні дій по проведенню звірки та викладенню власних суджень за її результатами цілком відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що наявність факту порушеного права платника податків у публічно-правових відносинах або факту протиправності вчиненої щодо нього дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень є обовязковою передумовою для звернення до адміністративного суду.

Втім в ході розгляду справи представник позивача пояснив суду, що метою звернення ПП «Агро-Продукт»до суду є виключно захист прав контрагентів даного субєкта господарювання, так як враховуючи довідку спірної звірки відповідні органи державної податкової служби України приймають відносно таких контрагентів рішення щодо збільшення грошових зобовязань з податку на прибуток та ПДВ.

Вказаний довід не узгоджується зі змістом ч.1 ст.2 КАС України і є окремою підставою для відмови в позові.

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПП «Агро-Продукт», а також факту протиправності дій субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агро-Продукт" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22.02.2012 р.

Суддя Сліденко А.В.