Постанова № 21790070, 13.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 лютого 2012 р. № 2-а- 16723/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача Загребельний Г.С.,

представника відповідача- Буряківський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт"

до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова

провизнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова та просив суд (з урахуванням збільшення позовних вимог) визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт» за результатами якої складено акт від 13.09.11р. №9/23-02/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика", ВАТ СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти „Потенціал", ТОВ „БУД МА СХІД" їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011р.; визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт», за результатами якої складено акт від 21.10.11р. за №111/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" та ТОВ «Торговий Дім-Антон» за період липень 2011 року, ТОВ „Агро-Синергетика", ТОВ «Експертно-Консалтингова Група «Анталекс» за період серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку; визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт», за результатами якої складено акт від 07.11.11р. за №220/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика", ТОВ «Експертно-Консалтингова Група «Анталекс», ТОВ «Спецінжбуд», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні звірки були проведені за відсутності визначених законом підстав, в ході звірок податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків. Висновки про недійсність даних документів обовязкової податкової звітності, про відсутність обєктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність, а також про нікчемність угод в силу приписів ст.,ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України зроблено з перевищенням повноважень, якими наділені органи державної податкової служби України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність.

Він надав пояснення, згідно яких зазначив, що дії по проведенню спірних звірок відповідають вимогам закону, які передбачають, що звірка може бути проведена і за відсутності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків, викладені в актах висновки податкового органу є правомірними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачем фактично проведено зустрічну звірку ТОВ «Промтехнооптторг»за період червень 2011 року. За результатами звірки складено акт №9/23-02/37092055 від 13.09.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт», код за ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платником податків та зборів ТОВ «Агро-синергетика», код за ЄДРПОУ 36457295, ВАТ СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти «Потенціал» (код ЄДРПОУ 00216852), ТОВ «БУД МА СХІД» (код ЄДРОПОУ 33412895) їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011р.». Також проведено зустрічну звірку ТОВ «Промтехнооптторг», за результатами якої складено акт № 111/23-03-05/37092055 від 21.10.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промтехнооптторг» код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Агро-Синергетика» (код за ЄДРПОУ 36457295) та ТОВ «Торговий дім Атон» (код ЄДРПОУ 36698743) за період липень 2011 року, ТОВ «Агро-Синергетика» (код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ «Експертно-Консалтингова Група «Анталекс» (код за ЄДРПОУ 34951612) за період серпень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку. Також проведено зустрічну звірку ТОВ «Промтехнооптторг», за результатами якої складено акт № 220/23-03-05/37092055 від 07.11.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промтехнооптторг» код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Агро-Синергетика» (код за ЄДРПОУ 36457295), ТОВ Експертно-консалтингова група «Анталекс» (код за ЄДРПОУ 34951612), ТОВ «Спецінжбуд» (код за ЄДРПОУ 36556392) їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 р.». Також проведено зустрічну звірку ТОВ «Промтехнооптторг» за період вересень, жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт № 324/23-03-05/37092055 від 14.12.2011р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промтехнооптторг» код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Агро-Синергетика» (код за ЄДРПОУ 36457295) за період вересень, жовтень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку»

Розглянувши зазначені акти суд зауважує, що обране відповідачем найменування перелічених актів (про неможливість проведення звірки) не відповідає змісту самих актів, в яких викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій. Також воно не відповідає діям відповідача, як контролюючого органу, які вчинено у спірних правовідносинах та які полягають у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість.

Таким чином суд доходить висновку про фактичне проведення субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах зустрічних звірок.

Перевіряючи відповідність дій відповідача, як субєкта владних повноважень, по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приписам Податкового кодексу України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом Порядок №1232).

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно приписів п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Також суд бере до уваги, що правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів врегульовано також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 (далі за текстом Порядок №1245).

Відповідно до п.10 згаданого Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1). При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.3).

З приписів наведеного положення слідує, що запит про надання документів та пояснень в обовязковому порядку має засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків.

Положення означених Методичних рекомендацій №236 є обовязковими для відповідача при організації реалізації владних управлінських функцій з огляду на ст.ст.3 і 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Судом встановлено, що податковим органом складено запити № 7660/10/23-03-12 від 28.07.2011р., №5495/10/23-03-13 від 28.07.2011р., № 8294/10/15-02-27 від 18.08.2011р., № 8601/10/23-03-13 від 31.08.2011р., № 10074/10/23-03-12 від 07.10.2011р., №11247/10/23-12 від 04.11.2011р., №12116/10/23-03-13 від 24.11.2011р.,№ 8294/10/15-02-27 від 18.08.2011р.

Як зясовано судом, юридичною підставою для складання перелічених запитів субєктом владних повноважень обрано положення п.20.1.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а фактичних підстав (тобто відомостей про виявлені факти порушення закону) субєктом владних повноважень в тексті перелічених запитів не зазначено.

Суд відзначає, що відсутність у тексті запитів жодної з підстав, передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, суперечить закону. Так само суперечить вимогам чинного положення відсутність на запитах відповідача відбитку печатки, який, згідно пояснень представника відповідача, на них не проставлявся.

Аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не отримував від позивача - платника податків інформації, необхідної для проведення звірки, та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Судом зі змісту складених ДПІ актів встановлено, що в ході проведення спірних зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у субєкта владних повноважень були відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Крім того, з долученої до матеріалів справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24-27), станом на 22.12.2011 р. стосовно ТОВ «Промтехноопт» у ЄДР наявні записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу та, відповідно, відсутні записи про не перебування (відсутність) за місцезнаходженням.

В звязку з наведеним суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при їх вчинені не дотримано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в звязку з чим вони підлягають визнанню такими, що є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт» (код ЄДРПОУ 37092055) за результатами якої складено акт від 13.09.11р. №9/23-02/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ВАТ СПКТБ заглибного електроустаткування для буріння свердловин та видобування нафти „Потенціал" (код за ЄДРПОУ 00216852), ТОВ „БУД МА СХІД" (код ЄДРПОУ 33412895) їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011р.;

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт» (код ЄДРПОУ 37092055), за результатами якої складено акт від 21.10.11р. за №111/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295) та ТОВ «Торговий Дім-Антон» (код ЄДРПОУ 36698743) за період липень 2011 року, ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ «Експертно-Консалтингова Група «Анталекс» (код ЄДРПОУ 34951612) за період серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промтехноопт» (код ЄДРПОУ 37092055), за результатами якої складено акт від 07.11.11р. за №220/23-03-05/37092055 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ «Експертно-Консалтингова Група «Анталекс» (код ЄДРПОУ 34951612), ТОВ «Спецінжбуд» (код ЄДРПОУ 36556392), їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 17 лютого 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова