Постанова № 21790067, 15.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2012 р. № 2-а- 14753/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряка С.Г.,

представників сторін:

позивача - Артьомової О.Р.,

відповідача - Сазанова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому з урахуванням зміненних позовних вимог просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП від 22.06.2011 року № 0000740840, № 0000750840, № 0000760840; від 08.09.2011 року № 0001210840, № 0001220840 та № 0001230840; від 04.11.2011 р. № 0001490840, № 0001500840, № 0001510840.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві та з урахуванням змінених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що фахівцями СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст 79 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» з питань своєчасності сплати нарахованих (узгоджених) податкових зобовязань ДП «Харківський завод Електроапаратури» по земельному податку з юридичних осіб за 2007р., по комунальному податку за ІІІ-ІV квартали 2009р., по податку з власників транспортних засобів за 2009р., І-ІІІ квартали 2010р. Результати перевірки оформлено актом від 07.06.2011 року № 1623/40-028/14308262 про результати невиїзної документальної перевірки ДП «Харківський завод Електроапаратури» з питання дотримання своєчасності сплати нарахованих (узгоджених) сум податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб за 2007р., по комунальному податку за ІІІ-ІV квартали 2009р., по податку з власників транспортних засобів за 2009р., І-ІІІ квартали 2010р.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення ДП «Харківський завод Електроапаратури» - абз. 1 ст.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VI, а саме граничний строк сплати сум податкових зобовязань, передбачених ст.126, цього Кодексу: по земельному податку з юридичних осіб за 2007р., по якому проведена сплата у січні 2011році; податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період 2009р., І-ІІІ квартали 2010р., сплата проведена у лютому 2011р.; комунальному податку за ІІІ-IV квартали 2009р, сплата проведена у лютому 2011році.

Непогоджуючись з висновками акту ДП «ХЗЕА» направило до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові заперечення від 07.06.2011 року № 66/437, що були залишені СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові без задоволення

На підставі висновків акту від 07.06.2011 року № 1623/40-028/14308262 за встановлене порушення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були прийняті податкові повідомлення - рішення від 22 червня 2011 року № 0000740840 про визначення податкового зобовязання по штрафній санкції з земельного податку у розмірі 44943,22 грн.; № №0000750840 про визначення податкового зобовязання по штрафній санкції з комунального податку у розмірі 993,48грн.; №0000760840 про визначення податкового зобовязання по штрафній санкції з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі -5074,42 грн.

В порядку адміністративного оскарження, ДП «Харківський завод Електроапаратури» звернулося до ДПА у Харківській області зі скаргою від 30.06.2011 року № 66/478, рішення від 11.08.2011 року № 3590/10/25-103 було скасовані податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 22.06.2011р.: - №0000740840 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 44840,91 грн.; №0000750840 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 143,44 грн. ; №0000760840 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1011,40 грн. в інших частинах вказані податкові-повідомлення рішення залишено без змін, а скарга підприємства була залишена без задоволення.

На підставі висновків акту від 07.06.2011 року № 1623/40-028/14308262 були прийняті податкові повідомлення - рішення від 08 вересня 2011 року № 0001210840; № 0001220840; № 0001230840.

ДП «Харківський завод Електроапаратури» звернувся зі скаргою до ДПА України від 22.08.2011 р. № 66/624 про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2011р. №0000740840;№ 00007500840; № 0000760840, згідно рішення ДПС України від 21.10.2011р. № 4084/6/10-2215: залишає без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 22.06.11 №0000740840, №0000750840, №0000760840, а скаргу без задоволення; скасовує рішення ДПА у Харківській області від 11.08.11 № 3590/10/25-103, в частині скасування застосованих штрафних санкцій у сумі 44840,91 грн. (податкове повідомлення-рішення від 22.06.11 №0000740840) в частині скасування застосованих штрафних санкцій у сумі 143,44 грн. (податкове повідомлення-рішення від 22.06.11 № 90000750840), в частині скасування застосованих штрафних санкцій у сумі 1011,4 грн. (податкове повідомлення-рішення від 22.06.11 № 0000760840).

ДП «Харківський завод Електроапаратури» звернувся зі скаргою до ДПА України від 20.09.2011 року за № 66/689 , з проханням скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП від 08.09.2011 року № 0001210840, № 0001220840, № 0001230840, що була залишена ДПА України без задоволення .

За результатами розгляду повторної скарги, Відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 04 листопада 2011 року № 0001490840, № 0001500840, № 0001510840.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 ПК України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Стаття 203 ПК України визначає порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом, так податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом акту перевірки позивача на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення та відповідно до додатку основна сума штрафних санкцій розрахована за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, а саме: уточнюючим розрахунком по земельному податку №14235 від 04.01.2011р.., було зменшено раніше задеклароване податкове зобов'язання 237649,55грн. У розрахунку ця сума враховується як сплата з відповідним нарахуванням штрафної санкції.

В обгрунтування правомірності нарахування штрафної санкції у акті наведено посилання на п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІV. Проте, вказаним підпунктом встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у відповідних розмірах (10, 20 %) від погашеної суми податкового боргу застосування вказаної норми на дату застосування штрафної санкції повинно бути дві обставини: податкове зобов'язання та його сплата. Згідно ст.87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань платника податків є будь-які власні кошти. Данною нормою закону не передбачено сплату податкових зобовязань шляхом надання уточнюючих декларацій або розрахунків.

Також відповідно до Податкового законодавства податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникненняя. Із загальної суми, на яку податковим органом зменшено суму недоїмки по земельному податку у розмірі 224716,10 грн., лише 471,54 грн. сплачено позивачем з 2007р., тобто 224244,56грн. - це сума недоїмки по земельному податку, яка не сплачувалась - підприємством, відповідно, на неї не може бути нарахована штрафна санкція.

Крім того, нарахування зазначених штрафних санкцій по земельному податку порушує строки давності передбачені п. 102.1. ст.102 Податкового Кодексу України.

Враховуючи викладене, винесене СДПІ по ВПП у м.Харкові податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій по земельному податку позивачу є безпідставним та підлягає скасуванню.

За змістом акту та відповідно до додатку основна сума штрафних санкцій розрахована за несвоєчасну сплату зобов'язання, а саме: уточнюючим розрахунком по податку з власників транспортних засобів №6744 від 21.06.2010р., було зменшено раніше задеклароване податкове зобов'язання 7040,00грн. У розрахунку ж ця сума враховується як сплата з відповідним нарахуванням штрафної санкції.

В обґрунтування правомірності нарахування штрафної санкції у акті наведено посилання на п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІУ. Проте, вказаним підпунктом встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у відповідних розмірах (10, 20 %) від погашеної суми податкового боргу, для застосування вказаної норми на дату застосування штрафної санкції повинно бути дві обставини: податкове зобов'язання та його сплата. Згідно ст.87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань платника податків є будь-які власні кошти. Ні вказаним пунктом, ні іншими нормами даного закону не передбачено сплату податкових зобов'язань шляхом надання уточнюючих декларацій або розрахунків. Таким чином, сплати податкового зобов'язання або податкового боргу в даному випадку не відбулося.

Також, відповідно до Податкового законодавства податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Із загальної суми, на яку податковим органом зменшено суму недоїмки по податку з власників транспортних засобів у розмірі 25372,09грн., 18332,09грн. сплачено позивачем за 2010р., тобто 7040,00грн. - це сума недоїмки по даному податку, яка не планувалась підприємством, відповідно, на неї не може бути нарахована штрафна санкція.

Враховуючи викладене, винесене СДПІ по ВПП у м.Харкові податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій по податку з юридичних осіб- власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є безпідставним та підлягає скасуванню.

Вищим адміністративним судом України в листі від 17.03.2009 року №358/13/13-09 вказано, що грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

На підставі п.1.7 ат п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, ВАСУ зроблено висновок про те, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного вручення із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових с зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків. В акті зазначені наступні платіжні доручення:

№889 від 11.08.2010р. на суму 2199,80грн., згідно якого ДП «ХЗЕА» сплачувало комунальний податок за II квартал 2010р., а не за 2009р. як зазначено в акті;

№1371 від 11.11.2010р. на суму 2101,20грн., згідно якого ДП «ХЗЕА» сплачувало комунальний податок за III квартал 2010р., а не за 2009р. як зазначено в акті;

- №59 від 15.02.2011р. на суму 1195,00грн., згідно якого ДП «ХЗЕА» сплачувало комунальний податок за IV квартал 2010р., а не за 2009р. як зазначено в акті.

Враховуючи викладене, слід зробити висновок, що дії податкового органу щодо зарахування коштів, що надійшли від позивача до Державного бюджету України, на погашення податкових зобов'язань з комунального податку за минулі періоди суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що згідно ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобовязання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до пп. 60.1.3 п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення рішення вважається відкликаним у разі коли контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Згідно пп. 5.1.2 п. 5.1 розділу 5 Порядку направлення ОДПС податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №985 (затвердженого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/08735), податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним якщо ОДПС зменшує нараховану суму грошового зобовязання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.3.4 розділу 3 Порядку направлення ОДПС податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 затвердженого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №М-40/08735) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобовязання зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від»ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або від»ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення рішення , яке містить зменшену суму грошового зобовязання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що податкові повідомлення- рішення від 22.06.2011року № №0000740840, №0000750840, №0000760840 та податкові повідомлення- рішення від 08.09.2011р. №0001210840, №0001220840, №0001230840 в силу пп. 60.1.3 п. 60.1 ст.60 та п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України вважаються відкликаними та не породжують правових наслідків для позивача, отже позовні вимоги в частині скасування вказаних податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі має бути проведений за правилами ст.94 КАС України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задовільнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП від 04.11.2011 року № 0001490840, № 0001500840, № 0001510840.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

У повному обсязі постанова виготовлена 20 лютого 2012 року.

Суддя Панов М.М.