Постанова № 21789976, 13.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

13 лютого 2012 р. справа № 2а- 16177/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Першотравневому районі Донецької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006", в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1499,68 грн. на користь місцевого бюджету Ялтинської селищної ради на р/р №33215812700332, код платежу 13050200, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686851.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" має податковий борг перед бюджетом України по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 1499,68 грн., що виник внаслідок самостійно поданої декларації №1176 від 31.01.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Першотравневому районі Донецької області як платник окремих податків з 29.05.2006 року (а.с.4).

Відповідно до відомостей із договору оренди землі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" орендує земельну ділянку площею 1,1025 га на території Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області (а.с.11).

Відповідно до ст.ст.49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно зі ст.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.59.1ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Відповідно до поданої відповідачем декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності №1176 від 31.01.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" має податковий борг за вересень 2011 року в сумі 1499,68 грн.(а.с.40).

ДПІ у Першотравневому районі Донецької області відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/85 від 08.05.2009 року та друга податкова вимога №2/97 від 18.06.2009 року про сплату податкового боргу (а.с.12-13). 20.06.2009 року та 25.07.2009 року ДПІ у Першотравневому районі Донецької області були винесені акти про неможливість вручення податкової вимоги. Перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (а.с.14-15).

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509 від 04.12.1990 року податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" утворився податковий борг перед бюджетом України в сумі 1499,68 грн., який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню як законний та обґрунтований.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006" (61022, вул.Сумська, б.47, кв.12, м.Харків, Харківська обл., код ЄДРПОУ 33523783) заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1499.68 грн.(одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять гривень шістдесят вісім копійок) за вересень 2011 року на користь місцевого бюджету Ялтинської селищної ради на р/р №33215812700332, код платежу 13050200, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686851.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 17.02.2012 року.

Суддя Сагайдак В.В.