Постанова № 21789883, 16.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 17418/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Моїсеєнко К.О., відповідача - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ТПК «Призма», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТПК «Призма»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріоритет-Юіс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р., результати якої оформлені актом № 4716/233/34755371 від 19.10.2011 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірна звірка була проведена за відсутності визначених законом підстав, судження про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Пріоритет-ЮС»на загальну суму сформованого податкового кредиту 1107678 грн. та ТОВ «ТПК «Призма»та ТОВ «Прайм КТМ»на загальну суму сформованих податкових зобовязань 1119500 грн., неправомірне відображення в податковому обліку за серпень 2011 р. господарських операцій з ТОВ «Прайм КТМ», зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, з поданим позовом не погодився. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що дії по проведенню спірної звірки відповідають вимогам закону, викладені в акті висновки податкового органу є правомірними та обґрунтованими. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти адміністративного позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем, ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова була проведена зустрічна звірка ТОВ «ТПК «Призма»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріоритет-Юс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р., результати якої оформлені актом № 4716/233/34755371 від 19.10.2011 р.

Перевіряючи відповідність дій субєкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено Постановою КМ України від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що податковим органом були складено запит №17669/10/15-516 від 13.10.2011р. про надання пояснень по господарським відносинам з ТОВ «Прайм КТМ»за період серпень 2011 р.

Як зясовано судом, юридичною підставою для складання вказаного запиту субєктом владних повноважень обрано положення ст.20 та ст.73 Податкового кодексу України, а фактичних підстав (тобто відомостей про виявлені факти порушення закону) субєктом владних повноважень в тексті перелічених запитів не зазначено.

Суд відзначає, що відсутність у тексті запитів жодної з підстав, передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, суперечить закону.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено Постановою КМ України від 27.12.2010р. №1245; далі за текстом Порядок №1245), відповідно до п.10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236; далі за текстом Методичні рекомендації №236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.3).

З приписів наведеного положення вбачається, що запит про надання документів та пояснень в обовязковому порядку має засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків.

Положення означених Методичних рекомендацій №236 є обовязковими для відповідача при організації реалізації владних управлінських функцій з огляду на ст.ст.3 і 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Долучений до матеріалів справи запит №17669/10/15-516 від 13.10.2011р. роздрукований не на бланку податкового органу, печаткою податкового органу не засвідчувався.

За таких обставин, до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено судом, відповідачем не було отримано від позивача всієї інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено Акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою Акт № 4716/233/34755371 від 19.10.2011 р. не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в акті зустрічної звірки ТОВ «ТПК «Призма»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріоритет-Юіс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 р., результати якої оформлені актом № 4716/233/34755371 від 19.10.2011 р., висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Пріоритет-ЮС»на загальну суму сформованого податкового кредиту 1107678 грн. та ТОВ «ТПК «Призма»та ТОВ «Прайм КТМ»на загальну суму сформованих податкових зобовязань 1119500 грн. та неправомірне відображення в податковому обліку за серпень 2011р. господарських операцій з ТОВ «Прайм КТМ», зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232

Спірні дії субєкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав, що зумовлює задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ТПК "Призма" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Пріоритет - Юс", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р., результати якої оформлені актом №4716/233/34755371 від 19.10.2011р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.