Постанова № 21789868, 16.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

16 лютого 2012 р. справа № 2а- 17609/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - Бут-Абдулаєвої Т.В.,

представника відповідача - Тарана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про визнання нечинним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, в якому просить суд: визнати не чинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м Харкова у формі наказу від 29.11.2011 року №1301 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»; визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611), ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549), ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, проведену ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в результаті якої відповідачем було складено акт від 02.12.2011 року № 2296/23 - 304/36986068.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 29.11.2011 року №1301 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»є незаконним, а дії відповідача щодо проведення перевірки є протиправними, оскільки на думку позивача, не існувало жодної правової підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що на підставі наказу №1301 від 29.11.2011 року та направлення №1015 від 29.11.2011 року, відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, 10.11.2011 року було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промтехноопт" за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої було складено акт №2296/23-304/3698608. Відповідач зазначив, що дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова по проведенню вищевказаної перевірки є цілком правомірними, були здійснені на підставі наказу, що був прийнятий податковим органом у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»пройшло державну реєстрацію та зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.04.2010 року (а.с. 24) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Позивач є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було складено та направлено на адресу ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»запит від 11.08.2011 року про надання документальних підтверджень та пояснень щодо здійснених господарських операцій між ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»та вказаними контрагентами. В даному запиті ДПІ відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України вказувало на необхідність документальних підтверджень та пояснень та попередило про проведення документальної позапланової перевірки в разі їх ненадання (а.с. 48). Підставою для направлення вищезазначеного запиту позивачу було отримання податкової інформації, а саме: на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надійшли акти перевірок контрагентів. Запит ДПІ було отримано позивачем 18.08.2011р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення (а.с.57).

01.09.2011 року на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надійшла відповідь ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»від 26.08.2011 року № 57 на вищевказаний запит податкового органу. В даному листі позивач лише надав пояснення з приводу взаємовідносин ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»з контрагентами, вказав про наявність документів та їх перелік, але документальних підтверджень на вимогу ДПІ не надав. (а.с.65-68).

29.11.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесено наказ №1301 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»та направлення №1015 на проведення вищезазначеної перевірки (а.с.56, 58).

В період з 29.11.2011 року по 02.12.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО», за результатами якої було складено акт від 02.12.2011 року №2296/23-304/36986068 про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промтехноопт" у період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року. На підставі Акту перевірки ДПІ було винесено також повідомлення - рішення, яке не є предметом позовних вимог і судом не досліджується.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.п.72.1.5 п.72.1 ст.72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»не було надано ДПІ у Ленінському районі м. Харкова разом з відповіддю від 26.08.2011 року № 57 на запит податкового органу документального підтвердження усіх господарських операцій, зазначених позивачем у своїй відповіді.

Таким чином, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова правомірно видано наказ №1301 від 29.11.2011 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО».

Документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведена відповідно до вказаних норм Податкового Кодексу України, підстав вважати дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем надано достатньо доказів правомірності прийняття наказу від 29.11.2011 року за №1301 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО»та її проведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 7-11, ст. 159, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про визнання нечинним наказу відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 21.02.2011 року.

Суддя Сагайдак В.В.