Постанова № 21789808, 07.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 р. справа № 2а-9826/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - Плескач І.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Лайт-Тек" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальність "Лайт-Тек", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 року №0002022302/0 про донарахування податку на прибуток у сумі 61016,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 23297,80 грн., скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 року №0002012302/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 247733,47 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 123866,73 грн. Посилаючись на факти викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідно до ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заперечення до адміністративного позову, в яких просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт-Тек" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.01.2000 року, та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова з 28.01.2000 року за №409, та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №29687047 від 01.02.2000 року.

25.08.2010 року Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Тек" (код ЄДРПОУ 30751188) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №4430/23-212/30751188 від 24.09.2010 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

п.п.5.2.1 п.5.2; п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 61016,00 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009 року в сумі 36983 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 24034, 00 грн.;

п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247733,47 грн., в тому числі: за липень 2009 року на суму 29586,00 грн., березень 2010 року на суму 19352,90 грн., квітень 2010 року на суму 74889,90 грн., травень 2010 року на суму 94146,06 грн., червень 2010 року на суму 26758,61 грн.;

п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, в результаті чого не утриманий податок з доходів фізичних склав 307,50 грн. у грудні 2009 року.

На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення №0002022302/0 від 08.10.2010 року про донарахування податку на прибуток у сумі 61016,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23297,80 грн., та податкове повідомлення-рішення №0002012302/0 від 08.10.2010 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 247733,47 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 123866,73 грн.

Не погодившись з зазначеними податковим повідомленнями-рішеннями, позивач подав первинну скаргу до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, за результатами розгляду якої, було прийняте рішення від 12.01.2011 року №190/10/25-013, яким податкові повідомлення-рішенні №0002022302/0 від 08.10.2010 року та №0002012302/0 від 08.10.2010 року залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, подав повторну скаргу до ДПА України у Харківській області, за результатами розгляду якої було прийняте рішення від 14.04.2011 року №1562/10/25-103, яким податкові повідомлення-рішення №0002022302/0 від 08.10.2010 року та №0002012302/0 від 08.10.2010 року залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки №4430/23-212/30751188 від 24.09.2010 року, та підтверджується матеріалами, позивачем до відповідача було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, в якій зазначено: витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених показників за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року у загальній сумі 7917845 грн., встановлено, що субєкт господарювання здійснював операції з придбання ТМЦ (електроосвітлювального обладнання) для виконання основного виду виробництва, з утримання послуг від сторонніх організацій послуги по зборці електроосвітлювального обладнання, та інше; за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 7917845 грн. на підставі таких документів: угоди купівлі-продажу, договори оренди, журнали-ордери по бухгалтерських рахунках, акти виконаних робіт, послуг, приходні накладні - встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників всього у сумі 244068 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2009 року в сумі 147930,00 грн., за ІІ квартал 2010 року в сумі 96138 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбовуються, (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2. ст..5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ "Лайт-Тек" мало правові відносини з ТОВ "Донтрансторг". ТОВ "Донтрансторг" знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецьк, основний вид діяльності оброблення даних, свідоцтво платника ПДВ від 27.01.2009 року №100162453 анульоване 12.08.2010 року, має стан - місцезнаходження не встановлене. Декларації з ПДВ за березень 2010 року, наданій ТОВ "Донтрансторг" до ДПІ у Київському районі м. Донецьк, присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність". Також відповідно до даних, відображених ТОВ "Донтрансторг" у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 1 чоловік (розрахунок комунального податку за ІV квартал 2010 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів (декларація з податку на прибуток за ІV квартал 2010 року).

Декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року та Додаток К1/1 до неї ТОВ "Донтрансторг" до органів ДПС надані не були.

ПП КВФ "Віколі" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Красноградському районі м. Дніпропетровськ, основний вид діяльності оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; свідоцтво платника ПДВ від 22.07.2009 року №100236883 анульоване 19.07.2010 року, має стан - місцезнаходження не встановлене.

Деклараціям з ПДВ за квітень - червень 2010 року, наданим ПП КВФ "Віколі" до ДПІ у Красноградському районі м. Дніпропетровськ, присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність".

Також, відповідно до даних, відображених ПП КВФ у податковій звітності, поданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 0 чоловік (розрахунок комунального податку за ІІ квартал 2010 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів (декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року).

ТОВ «Евродез-2007»знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, основний вид діяльності посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; є платником ПДВ має стан - про порушення провадження у справі про банкрутство.

Деклараціям з ПДВ за квітень - червень 2010 року, наданим ТОВ 2Евродез-2007" до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність". Також відповідно до даних відображень ТОВ "Евродез-2007" у податковій звітності наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 1 чоловіка, розрахунок комунального податку за І квартал 2010); амортизаційні відрахування на суму у розмірі 69 грн. та основні засоби 1 група на суму 3455 грн. (декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року та додаток К1/1 до неї).

ТОВ "Проф-строй" знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, основний вид діяльності будівництво будівель; є платником ПДВ, має стан - запит на встановлення місцезнаходження.

Деклараціями з ПДВ за квітень, травень 2010 року, наданим ТОВ "Проф-строй" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність".

Також відповідно до даних, відображених ТОВ "Проф-строй" у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 3 чоловіка (розрахунок комунального податку за І квартал 2010 року); відсутні показники амортизаційних відрахувань та балансової вартості основних засобів (декларація з податку на прибуток за ІV квартал 2010 року).

ТОВ "Ест плюс" знаходиться на обліку в ДПІ у м. Полтаві, основний вид діяльності оптова торгівля електропобутовими приладами; є платником ПДВ свідоцтво від 27.12.2006 року №100008852); має стан - прийняте рішення про припинення. Декларації з ПДВ за травень 2010 року, наданій ТОВ "Ест плюс" до ДПІ у м. Полтаві, присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність".

Також відповідно до доданих, відображень ТОВ "Ест плюс" у податковій звітності, наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 415 чоловік (розрахунок комунального податку за ІV квартал 2010 року); амортизаційні відрахування на суму у розмірі 133000,00 грн. та основні засоби 1-4 групи на загальну суму 368688 грн. (декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року та Додаток К1/1 до неї).

ТОВ "Фольга Джо" знаходиться на облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, основний вид діяльності інші види оптової торгівлі; є платником ПДВ (свідоцтво від 06.11.2009 року №100253276).

Деклараціям з ПДВ за квітень, травень 2010 року, наданим ТОВ "Фольга Джо" до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, присвоєно статус "Не визнано як податкову звітність".

Також відповідно до даних, відображених ТОВ "Фольга Джо" у податковій звітності наданій до органів ДПС, підприємство має загальну кількість працюючих - 2 чоловіка (розрахунок комунального податку за ІV квартал 2010 року); амортизаційні відрахування на суму у розмірі 1, 2 тис. грн., та основні засоби 2 та 4 групи на загальну суму 2538 грн. (декларація з податку на прибуток за ІV квартал 2010 року та Додаток К1/1 до неї).

З чого перевіркою зроблено висновок щодо відсутності у взаємовідносинах ТОВ "Лайт-Тек" та ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Евродез-2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плюс", ТОВ "Фольга Джо" обґрунтованості розумних економічних або інших причин (ділової мети), що є підставою для створення умов, за яких підприємства не мали намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, всупереч моральним засадам суспільства, тобто проведення "безтоварних" операцій без сплати податків від цих операцій - тим самим нанести шкоду державі та суспільству. Та що, таким чином, правочин вчинений ТОВ "Лайт-Тек" та ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Євродез-2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плюс", ТОВ "Фольга Джо", суперечать моральним засадам суспільствам та є нікчемними.

Також, згідно наданих ТОВ Лайт-Тек" на перевірку документів бухгалтерського та податкового обліку було встановлено, що підприємство у період, що перевіряється мало взаємовідносини з ПП "Тіра-2007" отримало комплектуючі к освітлювачам на суму 177516,00 грн. (у т.ч. ПДВ 29586,00 грн.) та суми "витрат" і ПДВ віднесені до складу валових витрат і податкового кредиту згідно: в/н Т-077/07 від 03.07.2009 року на загальну суму 33732,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5622,00 грн.), в/н №89/07 від 27.07.2009 року (в/н №2707096 від 27.07.2009 року) на загальну суму 143784,00 грн. (у т.ч. ПДВ 23964,00 грн.).

Всі первинні документи, надані ТОВ "Лайт-Тек" на перевірку, від ПП "Тіра-2007" підписані директором підприємства Кризькою М.А.

Однак під час перевірки було встановлено, що ПП "Тіра-2007", перейшло до ДПІ у Приморському районі м. Одеси; має стан платника "21" - ліквідаційна процедура за рішенням постановою суду), основний вид діяльності підприємства оптова торгівля одягом; ПП "Тіра-2007" отримано у перевіряємому періоді комплектуючих к освітлювачам на загальну суму 177516,00 грн. (в т.ч. ПДВ 29586,00 грн); скоригований валовий дохід підприємства за 2009 рік складає 292659,10 тис. грн.; працюючих на підприємстві лічиться 0 осіб.

Крім цього згідно з установчими документами ПП "Тіра-20072 особою, яка виступає від імені підприємства є гр. ОСОБА_2 В ході перевірки встановлено зміну керівника ПП "Тіра-2007" на гр. ОСОБА_3.

Згідно інформації відділу податкової міліції ОСОБА_2. до ПП "Тіра-2007" відношення не має, статут, довіреності та інші документи ПП "Тіра-2007" не підписувала і до ДПІ не надавала, розрахункові рахунки підприємства в банківських установах не відкривала, всі дійства повязані з діяльністю ПП "Тіра-2007" здійснювались без її відома.

З чого, за результатами перевірки зроблено висновок, що дії ТОВ "Лайт-Тек", як покупця товару у ПП "Тіра-2007", направленні на ухилення від оподаткування та в розумінні ч.1 ст.216, 626, 658, 215, п.1 203 ЦК України суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.689 ЦК України, покупець зобовязаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарський операцій (ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджені постановами Державного арбітражного союзу РСР від 15.06.1965 року №П-6 і від 25.04.1966 року №П-7 при поставці товарів і створення умов для своєчасного і правильного приймання отримувачем відправник зобовязаний дотримуватися: а) встановлення правил пакування і затарювання продукції, маркування і опломбування окремих місць; в) чіткого і правильного оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікати, посвідчення якості та. ін.), відвантажувальних розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість та комплектність продукції фактичній якості та комплекції, при прийманні товарів, як передбачено правилами, що діють на транспорті одержувач зобовязаний витребувати від органу транспорту складання комерційного акту; приймання продукції та кількості проводиться відповідно транспортним і супровідними документами; для приймання продукції виділяються особи, компетентні по питанню визначення якості і комплектності продукції, що підлягає прийманню; акт приймання продукції підтверджується керівником або заступником керівника підприємства-одержувача не пізніше чим наступний день після складання акту (Пункт 26 1нструкції № П-6); акти приймання продукції по кількості реєструються i зберігаються у порядку, встановленому на підприємстві-одержувачі (Пункт 28 інструкції № П-6).

Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346 затверджена товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, яка оформлюється у разі доставки товару вантажним автомобілем, у ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998 №460 встановлено, що при перевезенні товару залізницею оформлюється комплект перевізних документів, а саме: накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості, квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Форми бланків перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 19.11.98 N 460 "Про затвердження бланків перевізних документів". Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанції про приймання вантажу. Бланки цих документів видаються вантажовідправникам за плату згідно з тарифом, (п.п. 1.1 п.1); Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та платежів за перевезення. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику. Усі ці документи (надалі - перевізний документ) заповнюються на друкарській машинці або іншим друкованим способом. На кожну відправку вантажу відправник надає станції відправлення накладну (комплект залізних документів) у паперовому або електронному вигляді (із застосуванням електронного підпису). (п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі - Правила №644)) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №863/5084. Накладна з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Відправнику видається квитанція про приймання вантажу (п.1.2 Правил №644). Відповідно до пп.1.1, 1.2 Правил №644 на кожне відправлення відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів) (пп.1.2 п.1).

Як вбачається з акту перевірки, позивачем, під час її проведення, не було надано первинних документів, що підтверджують факт відвантаження чи отримання товару, транспортних та супроводжувальних документів, приймально-здавальних актів, що передбачені чинним законодавством.

Крім того з акту перевірки вбачається, що за результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України, в задекларованих сумах між підприємствами та ТОВ "Лайт-Тек" встановлені розбіжності, тобто не задекларовані податкові зобовязання на загальну суму 218147,47 грн., а саме: ТОВ "Донтрансторг" (код ЄДРПОУ 36061529) за березень 2010 року в сумі 19352,90 грн.; ПП КВФ "Віколі" (код ЄДРПОУ 325152284) за квітень 2010 року в сумі 33250,00 грн., за травень 2010 року в сумі 30875,00 грн., за червень 2010 року в сумі 12886,61 грн.; ТОВ "Євродез-2007" (код ЄДРПОУ 34884769) за квітень 2010 року в сумі 26908,99 грн., за травень 2010 року в сумі 6340,96 грн., за червень 2010 року в сумі 13872,00 грн.; ТОВ "Проф-строй" (код ЄДРПОУ 36487114) за квітень 2010 року в сумі 14730,91 грн., за травень 2010 року в сумі 23512,16 грн.; ТОВ "Ест плюс" (код ЄДРПОУ 34549163) за травень 2010 року в сумі 6763,50 грн.; ТОВ "Фольга Джо" (код ЄДРПОУ 34754800) за травень 2010 року в сумі 29654,44 грн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках, оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом та одночасно розрахунковим документом. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

На підставі п.7.1 ст.7 Закону №168/97-ВР, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому, згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару та є підставою для нарахування податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача були в наявності податкові накладні, на підставі яких був сформований податковий кредит за період, що перевірявся.

Між тим, суд зазначає, що наявність у позивача податкових накладних є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на податковий кредит є, зокрема, виникнення обєкту оподаткування, та реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано податковий кредит.

Пунктом 7.5 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що датою виникнення платника податку в оплату податку товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається із матеріалів справи, під час здійснення своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Євродез-2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плюс" та ТОВ "Фольга Джо".

Податковим органом ставиться під сумнів реальність господарських операцій позивача з названими контрагентами, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують можливість виконання таких операцій контрагентами позивача.

Матеріали справи не містять посилань на первинні документи (щодо понесених витрат по зберіганню товару), що не підтверджує фактичне перебування товару у власності постачальників: ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Євродез-2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плюс" та ТОВ "Фольга Джо", а отже і можливість його поставки позивачу.

Здійснення поставки товару на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у періоді, що перевірявся, позивачем по справі занижено податок на прибуток та податок на додану вартість за операціями позивача з ТОВ "Донтрансторг", ПП КВФ "Віколі", ТОВ "Євродез-2007", ТОВ "Проф-строй", ТОВ "Ест плюс", ТОВ "Фольга Джо", ПП "Тіра-2007".

Також з акту перевірки вбачається, що Під час повноти нарахування та своєчасності перерахування ТОВ "Лайт-Тек" до бюджету податку з доходів фізичних осіб було встановлено, що підприємством у грудні 2009 року - виплачені грошові кошти у розмірі 2050,00 грн., ФОП ОСОБА_4 за надані друкарські послуги. Однак, документального підтвердження того, що даний підприємець отримав доход від ТОВ "Лайт-Тек" в межах здійснення його підприємницької діяльності до перевірки надано не було.

Відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних ociб" податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону. Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, використовує найману працю іншої фізичних ociб, щодо виплати заробітної плати їх виплат та винагород) таким іншим фізичним особам (п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8).

Платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобовязаний включити суму таких доходів до складу загального piчного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку (п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8).

Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність (п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8).

У пункті 1.15 ст. 15 Закону України "Про податок з доходів фізичних oci6" визначено, що податковий агент - юридична особа, або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нарахувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних ociб" ставка податку становить 15 відсотків від обєкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 цієї статті.

Згідно п.п. 17.1.9. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному poзмipi від суми зобовязання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пп.17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний штраф у poзмipi десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така передоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

ТОВ "Лайт-Тек" надавалась відповідачу копія Свідоцтва про оплату єдиного податку Серія E №539348 ФОН ОСОБА_4 поданого Харківською ОДПІ м. Харкова 01.01.2008 для якого продовжена на період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року з зазначенням виду діяльності підприємця - видавнича діяльність.

Суд зазначає, що отримані кошти ФОП ОСОБА_4 від ТОВ "Лайт-Тек" у грудні 2009 року у розмірі 2050,00 грн., за надання друкарських послуг, не є іншими ніж визначені у пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а тому податок повинен бути утриманим податковим агентом, тобто в жданому випадку - ТОВ "Лайт-Тек".

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають зазначеним вище критеріям, а тому не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальність "Лайт-Тек" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 13 лютого 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.