Постанова № 21789535, 16.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/735/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/735/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі

до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»(далі по тексту відповідач, ДП «Попівський експериментальний завод»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2011 року в сумі 1514,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Конотопі та Конотопському районі. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не відшкодував позивачу за грудень 2011 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 1514,87 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.19-20).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «Попівський експериментальний завод»зареєстроване як юридична особа та включена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, а також зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі (а.с.7,8-10).

На підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №2 працювали ОСОБА_1 та інші, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.13-14).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі (а.с.13-14).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2011 р. становлять 1514 грн. 87 коп.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за ним утворилася заборгованість в розмірі 1514 грн. 87 коп. (а.с.6).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»(41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, п/р 2600518038 в Райффайзен банк «Аваль», МФО 337483, код 00375220) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, р/р 256023108274 ТВБВ №10018/0108 м. Конотоп філії СОУ АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 37784691) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2011 року в сумі 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик