Постанова № 21789409, 01.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/57/2012

01 лютого 2012 року 14год. 51хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костевич Т.О.,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" (далі ПП "ОВАС-ЦУКОР") звернулося в суд з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Гощанська МДПІ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги в повній мірі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що 27.12.2011 року засобами факсимільного звязку ПП "ОВАС-ЦУКОР" отримано лист податкового органу за №4778/23-24 від 27.12.2011 року, в якому повідомлено про необхідність сплати пені по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн. по актах перевірки за 2011 рік. Зазначив, що в липні 2011 року Гощанська МДПІ дійсно проводила планову перевірку позивача, однак за результатами такої перевірки пені не нараховувала. Фактично, за результатами планової перевірки Гощанською МДПІ 19.07.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення №00008022342 та №0000792342, якими підприємству нараховані податкові зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 20250,00 грн. та 108428,75 грн., відповідно. Граничний строк сплати вказаних сум грошового зобовязання, в силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В рамках десятиденного строку нараховані податковими повідомленнями-рішеннями №00008022342 та №0000792342 зобовязання були повністю погашені. Оскільки за правилами пункту б) підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а грошові зобовязання, визначені вищезгаданими податковими повідомленнями-рішеннями, погашені в межах граничного строку, правові підстави для нарахування позивачу пені відсутні. За наведеного, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що нарахування пені здійснено не за правилами пункту б) підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, а відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129. В силу вимог цієї норми, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Оскільки у липні 2011 року актом планової перевірки позивача виявлено факти заниження ним податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток, з огляду на що, за результатами такої перевірки і було донараховано відповідні суми зобовязань, у податкового органу виникло право для нарахування пені на суму заниження податкових зобов'язань та за весь період заниження, тобто за період, зазначений в акті перевірки. Відповідно до цього, пеня нарахована правомірно. Крім того вказав, що пеня нарахована в автоматичному режимі, відповідно до вимог Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України №953 від 17.12.2010 року, зареєстрованого в Мінюсті 27.12.2010 року за №1350/18645, а тому податкове повідомлення-рішення на суму пені не виносилось. За наведеного, просив відмовити в позові.

За дослідженими по справі доказами судом встановлено наступне.

ПП "ОВАС-ЦУКОР" з 26.01.2004 року є зареєстрованою юридичною особою, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 12.02.2004 року перебуває на обліку в Гощанській МДПІ як платник податків (а.с.7-9).

В липні 2011 року Гощанською МДПІ проведено перевірку ПП "ОВАС-ЦУКОР" за результатами якої складено акт №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинного до 01.04.2011 року, що призвело до завищення валових витрат і, як наслідок, до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток та порушення з боку позивача вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, чинного до 01.01.2011 року, що призвело до завищення податкового кредиту і, як наслідок, до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість. Тобто, відповідачем зафіксовано факти порушення позивачем не вимог Податкового кодексу України, а норм податкового законодавства, яке діяло до набрання ним чинності. Зазначені обставини визнаються сторонами.

19.07.2011 року на підставі акту перевірки №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року Гощанською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000802342, згідно з яким ПП "ОВАС-ЦУКОР" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 108428,75 грн., в тому числі 86743,00 грн. за основним платежем та 21685,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.22,30);

- №0000792342, згідно з яким ПП "ОВАС-ЦУКОР" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" на 20250,00 грн., в тому числі 16200,00 грн. за основним платежем та 4050,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.23,31).

Нараховані податковим органом суми грошового зобовязання були погашені платником податків в межах десятиденного строку, з дня отримання відповідних податкових повідомлень-рішень.

Так, грошове зобовязання з податку на прибуток погашене: в сумі 7176,75 грн. - 26.07.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку (а.с.25); решта 101252,00 грн. - 29.07.2011 року шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.34).

Грошове зобовязання з податку на додану вартість погашене: в сумі 20250,00 грн. - 26.07.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку платника податків (а.с.26).

22.12.2011 року та 23.12.2011 року по облікових картках платника податків ПП "ОВАС-ЦУКОР" Гощанською МДПІ здійснено нарахування пені, в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. (а.с.41) та по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн.(а.с.36).

Про вказані нарахування податковий орган повідомив платника податків листом №4778/23-24 від 27.12.2011 року, засобами факсимільного звязку (а.с.10).

Нараховані податковим органом суми пені були погашені платником податків. Так, пеня, нарахована по податку на прибуток погашена: в сумі 382,79 грн. - 26.12.2011 року шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.36), 353,47 грн. - 29.12.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку та 2800,00 грн. 30.12.2011 року також шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку (а.с.34). Пеня, нарахована по податку на додану вартість погашена: в сумі 17,15 грн. - 26.12.2011 року - шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.41), решта 1630,72 грн. 29.12.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку платника податків (а.с.28). Оскільки ж платником податків 29.12.2011 року фактично сплачено 8300,00 грн. на погашення пені, то решта 6669,28 грн. обліковується по обліковій картці платника як переплата (а.с.41).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При вирішенні спору судом враховано наступні правові норми.

Так, за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

В свою чергу, строки сплати грошових зобовязань визначені у статті 57 Податкового кодексу України і диференціюються в залежності від виду грошового зобовязання та від того, ким грошові зобовязання визначаються.

Так, за правилами пункту 57.1 вказаної статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

А в силу вимог пункту 57.2. цієї статті, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі ж визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до вимог пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

1) на суму податкового боргу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання (підпункт 129.1.1.). У цьому випадку нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

2) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункт 129.1.2.);

3) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (підпункт 129.1.3.).

Як вбачається з листа відповідача та з даних зворотного боку облікової картки платника податків позивача у справі, Гощанською МДПІ пеня, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, не нараховувалась і підстав для такого нарахування не виникало, позаяк збільшені податковими повідомленнями-рішеннями №0000792342 та №0000802342 від 19.07.2011 року суми грошового зобовязання погашені платником податків в межах граничного строку.

Фактично, нарахування пені проведено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто за виявлений актом податкової перевірки №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року період заниження позивачем сум грошового зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, у звязку з завищенням валових витрат та завищенням податкового кредиту. Розрахована відповідно до цієї норми пеня визначається починаючи не з моменту винесення податкових повідомлень-рішень, а з того моменту, в якому розпочалося заниження податкового зобов'язання, тобто за весь період, який зазначений в акті податкової перевірки, як період заниження.

Разом з тим, суд зазначає, що до введення в дію Податкового кодексу України порядок нарахування на сплати пені було визначено статтею 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, відповідно до підпункту 16.1.1 якої, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону (підпункт 16.1.2). При цьому, у Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року була відсутня норма, яка б надавала право контролюючим органам нараховувати пеню у разі виявлення заниження суми податкового зобовязання на суму такого заниження, та за весь період заниження.

Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно, шляхом перехідного періоду і шляхом зворотної дії. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Із вищенаведених положень випливає, що не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов'язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом правопорушень.

Як встановлено судом, і доведено змістом податкових повідомлень-рішень, якими зафіксовано порушення з боку позивача вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, тобто норм права, які діяли до набрання чинності Податковим кодексом України, податковим органом здійснено нарахування пені за факти заниження позивачем сум податкових зобовязань за період до 01.01.2011 року. Нарахування пені проведено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто на підставі правової норми, яка не діяла на час виникнення зазначених спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що нарахування Гощанською МДПІ пені за заниження ПП "ОВАС-ЦУКОР" суми податкового зобовязання у період часу до 01.01.2011 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки нормами чинного на той час Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року не було передбачено нарахування зазначених сум пені.

Крім цього, суд зазначає, що згідно пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. В силу вимог, пункту 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, орган державної податкової служби визначає суму нарахування грошового зобовязання та складає податкове повідомлення-рішення і у таких випадках, коли згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є орган державної податкової служби.

Всупереч цьому відповідачем нарахування пені для позивача проведено без прийняття будь-якого письмового рішення.

Відсутність такого рішення не дає змоги встановити за який конкретно період і в яких сумах нараховано пеню. В той же час, за правилами абзацу другого пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. Це, в свою чергу, позбавляє можливості суд здійснити перевірку обґрунтованості та правильності розрахунку пені.

Також за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені проводиться у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, тобто на наступний після завершення десятиденного строку на узгодження грошового зобовязання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0000792342 та №0000802342 від 19.07.2011 року день. В той же час, Гощанською МДПІ нарахування пені проведено 22.12.2011 року та 23.12.2011 року.

За таких обставин, дії Гощанської МДПІ по нарахуванню ПП "ОВАС-ЦУКОР" на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пені, не відповідають критеріям правомірності, передбаченим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки такі дії знайшли своє відображення у вигляді внесення до облікових карток платника податків зобовязання по сплаті пені та зарахування сплачених позивачем грошових коштів, на погашення сум такої пені, то для відновлення прав позивача, на податковий орган слід покласти обовязок по відновленню в облікових картках переплати по податку на прибуток та по податку на додану вартість на суми погашеної пені, сума якої нарахована протиправно.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та належать до задоволення повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору присуджуються йому із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції щодо внесення до зворотного боку облікових карток платника податків - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР", зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн. по актах перевірки за 2011 рік.

Зобов'язати Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію відновити в облікових картках платника податків - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-Цукор" переплату по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та переплату по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн.

Присудити на користь позивача Приватного підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.